Рішення

від 19.12.2013 по справі 903/1151/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2013 р. Справа № 903/1151/13 за позовом Любомльської районної спілки споживчих товариств, м. Любомль, Волинська область

до відповідача: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сеол", м. Ковель, Волинська область

про стягнення 15 063,26 грн.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар Хомич О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Шиліпук В.А. - юрист (дов. №17/2 від 12.09.2013р.)

від відповідача: н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Любомльська районна спілка споживчих товариств (далі - райспоживспілка) в позовній заяві просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеол" (далі - товариство) 15 063,26грн., в т.ч. 7 145,00грн. - заборгованості з орендної плати, 7 918,26грн. - пені згідно договорів № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р. оренди приміщення складу, що знаходиться в м. Любомль, по вул.Залізничній, 16, а також просить стягнути з відповідача 1 720,50грн. - витрат на сплату судового збору та 62,80грн. - витрат за витяг з ЄДР стосовно товариства.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не в повній мірі виконує зобов'язання за договорами оренди приміщення № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р., а саме у грудні 2012 року, січні 2013 року, березні та жовтні 2013 року товариство не здійснило оплату за користування об'єктом оренди, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 7 145,00грн., на яку позивачем нарахована пеня в розмірі 7 918,26грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договори № 36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013р. та норми чинного законодавства, а саме ст.ст. 231, 526, 530, 546, 548, 549, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст.188, 193, 230, 258 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали господарського суду від 19.11.2013р., подав розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі та пені №28/2 від 17.12.2013р., згідно якого сума по орендній платі становить 7 000,00грн. (замість 7 145,00грн.) та 7 195,29грн. (замість 7 918,26грн.) пені, загальна сума заборгованості становить 14 195,29грн. (замість 15 063,26грн.).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Ухвали суду від 05.11.2013р. та від 19.11.2013р. із зазначенням часу та місця проведення судового засідання надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул..Кутузова, буд.16) рекомендованою кореспонденцією та повернуті поштовим відділенням 14.11.2013р. (вх..№01-29/12786/13) та 02.12.2013р. (вх..№01-201/13539/13) з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірена адреса відповідача вказана в позовній заяві і вона співпадає з адресою товариства, яка зазначена у витязі з ЄДРПОУ (а.с. 34).

Згідно ч.3 п.п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 12.12.2011р.(з наступними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи та пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 березня 2012 року між Любомльською районною спілкою споживчих товариств в особі голови правління Тимощук К.Г. (далі - райспоживспілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сеол" в особі керівника Солодухи М.М. (далі - товариство), укладений договір оренди об'єкта нерухомості №36 (далі -договір №36, а. с. 12-14).

Згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає в операційну оренду приміщення складу загальною площею 200кв.м, що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул.Залізнична, 16. Відповідачу одночасно надається право користуватися земельною ділянкою (площадкою з твердим покриттям), яка прилягає до об'єкта оренди загальною площею - 200кв.м. Об'єкт оренди використовується відповідачем для переробки деревини (п.п.1.1-1.3 договору).

В п.5.1, 5.2 договору №36 сторони погодили розмір орендної місячної плати, що становить 2 000,00грн., яка сплачується відповідачем до 20-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

В п.4.1. договору визначений термін його дії з 01.03.2012р. по 31.12.2012р. Також в п.4.2. сторони передбачили, якщо відповідач користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони позивача, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від останнього в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

01.02.2013р. між тими ж сторонами укладений договір №34 про оперативну оренду приміщення складу сільгосппродукції площею 200кв.м. і контейнерної площадки площею 500кв.м., що знаходяться за адресою: м. Любомль, вул.Залізнична, 16. Відповідачу одночасно надано право користування земельною ділянкою на якій знаходиться об'єкт оренди та яка прилягає до нього загальною площею - 700кв.м. Об'єкт оренди використовується відповідачем для лісопильного виробництва (п.п.1.1-1.3 договору, а.с. 16).

У відповідності з п.5.1 загальний розмір орендної місячної плати за користуванням об'єктом оренди становить 1500грн. без ПДВ. Оплата оренди здійснюється з 01.02.2013р.

Згідно п.5.2 договору №34 орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача до 15-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що останній діє з 01.02.2013р. по 31.01.2016р. включно.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договорів оренди №36 від 01.03.2012р. та №34 від 01.02.2013 року.

Згідно ст.283ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Позивач на виконання вищевказаних договорів передав відповідачу в оренду - згідно акту приймання-передачі в оренду площадку інвентарний №38/1, загальна площа земельної ділянки, на яку надається право користування - 200кв.м.;

- згідно акту приймання-передачі від 01.02.2013р. склад с/г продукції інвентаризаційний №38, контейнерна площадка інвентаризаційний №29, на зберіганні:металевий кутник /10х10/ 6м, загальна площа земельної ділянки, на яку надається право користування - 700 кв.м. (а.с. 15, 19).

Відповідач свої зобов'язання за договорами виконав частково, а саме не сплатив орендну плату згідно договору №36 за грудень 2012р. і січень 2013р. (в сумі 4 000,00грн.: рахунок №449 від 13.12.2012р. - 2 000,00грн., рахунок №32 від 15.01.2013р. - 2 000,00грн., а.с.22, 23) та згідно договору №34 - за березень та жовтень 2013р. (в сумі 3 000,00грн.: рахунок №112 від 14.03.2013р. - 1 500,00грн., рахунок №377 від 11.10.2013р. - 1 500,00грн., а.с.20, 21). В результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 7 000,00грн.

Таким чином, сума заборгованості в розмірі 7 000,00грн. обґрунтована, підставна та підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 918,26грн., розраховану станом на 31.10.2013р.

Відповідно до п.8.2 договорів №36 та №34 у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення та 182% річних з простроченої суми відповідно до ст.625 ЦК України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 7 918,26грн. за часткову несплату орендної плати за грудень 2012р. і січень 2013р., березень та жовтень 2013р. перевірені судом та підлягають частковому задоволенню в сумі 415,87грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього пропорційно задоволених вимог.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 253, 526, 530, 759, 762 ЦК України, ст.ст.174, 230, 232 ГК України, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеол" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Кутузова, 16, код 31716998, п/р 2600201335022 ПАТ «Кредобанк» м.Львів, МФО 325365) в користь Любомльської районної спілки споживчих товариств (44300, Волинська область, м. Любомль, вул. Чапаєва, 13, код 01744323, п/р 26001219166 АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805)

7 415,87грн. заборгованості, в тому числі: 7 000,00грн. орендної плати, 415,87грн. пені, а також 847,00грн. витрат по оплаті судового збору.

3. В решті позову, в частині стягнення 7 502,39грн. пені, відмовити.

Повний текст рішення складено

19.12.13

Суддя Л. О. Черняк