Постанова

від 18.12.2013 по справі 10/21/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.12.2013 р. справа №10/21/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від відповідача: від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився не з'явився не з'явився Товарства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" м.Кам'янка-Бузька, Львівської області Запорізької області від у справі 29.10.2013р. №10/21/10 (суддя Алейникова Т.Г.) за позовом до про Товарства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" м.Кам'янка-Бузька, Львівської області Товарства з обмеженою відповідальністю "Т.Ай.С.І.-Транс" м.Запоріжжя стягнення 1 042 897,54 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського Запорізької області від 29.10.2013р. у справі №10/21/10 у задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про заміну способу виконання наказу господарського суду №10/21/10 від 03.08.2010р. відмовлено.

Ухвала господарського суду мотивована приписами ст.117 ГПК України, п.2 ст.15, ст.16, 316, 386, 391 ЦК України, ч.1 ст.321 ЦК України, ч.ч.1,2 ст.334 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2013р. про заміну способу виконання наказу господарського суду Запорізької області №10/21/10 від 03.08.2010р. виданого господарським судом Запорізької області, було змінено порядок та спосіб виконання наказу на звернення стягнення на об'єкт нерухомості складський комплекс і магазин літ Я, що розташований на земельній ділянці площею 17 243 м.кв.

09.10.2013р. державний виконавець звернувся до суду з поданням про визнання права власності на нерухоме майно. Як зазначив виконавець, що для подальшої реалізації вищезазначеного майна необхідно визнати право власності на нього за боржником, а саме за ТОВ Т.Ай.С.І.-Транс". Судом винесено ухвалу про відмову у задоволені подання.

Об'єкт нерухомості складський комплекс і магазин літ.Я, що розташований на земельній ділянці площею 17 243 м.кв., який утворився в результаті реконструкції будівель літ. Д та літ. Ж, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Макаренка, 9, належить ТОВ Т.Ай.С.І.-Транс" не прийнят в експлуатацію належним чином, не зареєстрован як об'єкт нерухомості відповідними органами і відсутні підтвердження права власності відповідача на цей об'єкт.

Тому будь - яких правових та законних підстав у відділу державної виконавчої служби, щодо звернення до суду з вимогою зміни порядку та способу виконання наказу господарського суду №10/21/10 від 03.08.2010 р. не має.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду від 29.10.2013р. ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" просить суд її скасувати та задовольнити подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про заміну способу виконання наказу господарського суду №10/21/10 від 03.08.2010р. у справі за позовом ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" до ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс" про стягнення суми боргу в розмірі 1 029 735,47 грн., оскільки оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування своєї скарги посилається на приписи ст.124 Конституції України, ст.115, ч.1 ст.121 ГПК України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

На час розгляду подання державного виконавця наказ №10/21/10 від 03.08.2010р., виданий господарським судом, боржником виконаний не був. Боржник злісно ухиляється від виконання виконавчого документу, переховується від державної виконавчої служби і робить все можливе задля затягування примусового виконання.

В результаті вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду встановлено, що у ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс" на земельній ділянці площею 17 243 м.кв. наявне нерухоме майно, а саме: прохідна літ.Б, виробничо побутовий корпус літ. А-3, А-1, А-1, центральний склад літ.В, цех ізоляції літ. Г-2, бокс для автомобілів літ.Л, навіс літ.Р, навіс літ.У, навіс літ. Щ, недобудований виробничо-складський комплекс і магазин літ.Я, лабораторія літ. З-1, З-2, огорожа №1,6,7,8,12,13, ворота №2,3,4,9,11,14, замощення І, підкронова площадка №10.

Документи, на підтвердження належності боржнику нерухомого майна надані до державної виконавчої служби особисто боржником, а саме: постанова Вищого господарського суду України від 30.10.2013р.; копія рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.07.2013р. Також матеріали справи містять лише докази виділення земельної ділянки для будівництва спірного об'єкта нерухомості майна безпосередньо боржнику.

Враховуючи зазначені факти, скаржник вважає, що судом першої інстанції справа розглянута поверхово, без надання оцінки доказам, що містяться у справі, а тому відмова у задоволенні подання державної виконавчої служби є передчасною та не виваженою.

Законодавство дозволяє укласти угоди із об'єктами незавершеного будівництва, зокрема, ч.3 ст.331 ЦК України, у якій зазначено, що у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї статті, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Єдиним можливим варіантом отримання коштів від боржника є реалізація належного йому нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:

На виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №901/5 з примусового виконання наказу №10/21/10 від 03.08.2010 виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс" на користь ТОВ "КРОНО-УКРАЇНА" 1 029 735,47 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник має відкриті розрахункові рахунки, проте кошти на рахунках відсутні.

Згідно інформації наданої Державною автомобільною інспекцією та державним технічним наглядом рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Згідно довідки ЗМ БТІ за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: споруди боксів для автомобілів (літера Л) - бокси №№1-4, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Макаренко, буд. 9.

Державним виконавцем складено акт опису й арешту вищезазначеного майна від 14.12.2012р. та винесено постанову від 17.12.2012р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені з метою визначення початкової вартості описаного майна, яка буде як стартова при реалізації з прилюдних торгів.

Фізичною особою підприємцем Намінас І.Я - суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання пред'явлено звіт 08.01.2013р., відповідно до якого вартість майна становить 142 886,00 грн. та є такою, що недостатня для погашення заборгованості перед стягувачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2013р змінено порядок та спосіб виконання наказу №10/21/10 від 03.08.2010р. виданого господарським судом Запорізької області шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомості складський комплекс і магазин літ Я, що розташований на земельній ділянці площею 17 243 м.кв.

В свою чергу представником ТОВ "Т.Ай.Сі.-Транс" надано акт від 12.12.2008р., згідно якого наявне інше нерухоме майно, а саме на земельній ділянці площею 17 243 м.кв., розташовано: прохідна літ.Б, виробничо-побутовий корпус літ. А-3, А-1, А-1, центральний склад літ.В, цех ізоляції літ. Г-2, бокс для автомобілів літ.Л, навіс літ. Р, навіс літ. У навіс літ. Щ, недобудований виробничо-складський комплекс і магазин літ.Я, лабораторія літ. 3-1, 3-2, огорожа № 1,6,7,8,12,13, ворота № 2,3,4,9,11,14, замощення І, підкранова площадка, №10.

Процент готовності виробничо-складського комплексу і магазину літ.Я складає 98%., даний об'єкт нерухомості не зареєстровано в ЗМ БТІ (державний реєстр речових прав на нерухоме майно), що унеможливлює звернення стягнення на виробничо-складський комплекс і магазин літ. Я, що на думку державного виконавця є цілком вигідно боржнику, а саме ТОВ "Т.Ай.СІ.-Транс" та порушує права та законні інтереси стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звертався до суду з поданням про визнання права власності на нерухоме майно, в якому зазначив, що для подальшої реалізації вищезазначеного майна необхідно визнати право власності на нього за боржником, а саме за ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. відмовлено у задоволені подання про визнання права власності на нерухоме майно.

Ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомості складський комплекс і магазин літ.Я, що розташований на земельній ділянці площею 17 243 м.кв., який утворився в результаті реконструкції будівель літ.Д та літ.Ж, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Макаренка, 9, належить ТОВ Т.Ай.С.І.-Транс" не прийнятий в експлуатацію належним чином, не зареєстрований як об'єкт нерухомості відповідними органами і відсутні підтвердження права власності відповідача на цей об'єкт.

Тому ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. відмовлено у задоволені подання державного виконавця про визнання права власності на нерухоме майно за боржником - ТОВ "Т.Ай.С.І.-Транс".

Відповідно до приписів чинного законодавства на господарський суд не покладений обов'язок у разі задоволення подання про зміну порядку або способу виконання судового рішення у своєму наказі зазначати конретне майно, оскільки майно на яке може бути звернено стягнення, визначається державним виконавцем у порядку встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності будь - яких правових та законних підстав для звернення до суду з вимогою зміни порядку та способу виконання наказу господарського суду №10/21/10 від 03.08.2010р. шляхом звернення стягнення на об'єкт нерухомості складський комплекс і магазин літЯ.

Посилання скаржника на те, що законодавство дозволяє укласти угоди із об'єктами незавершеного будівництва, зокрема, ч.3 ст.331 ЦК України, не може бути прийнято до уваги, оскільки вчинення таких дій в тому числі і під час виконавчого провадження є правом , а не обов'язком боржника.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106, ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. у справі №10/21/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачу

3. ВДВС

4. у справу

5.апеляційному суду