Постанова

від 10.12.2013 по справі 18/3284/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Справа № 18/3284/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - Шевчук І.А.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Гура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області вх. № 353зП/2-5 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. (про виправлення описки в резолютивній частині рішення) у справі № 18/3284/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", м. Лохвиця, Полтавської області,

2-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області

про стягнення солідарно 1361327,51 доларів США та 1987149,38грн. заборгованості за кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 р., звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №3/05-64/КД від 29.07.2005 р., звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №3/05-64/2/КД від 28.09.2007 р. відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 02.08.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглянуто справу № 18/3284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ, до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", м. Лохвиця, Полтавської області, 2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області про стягнення 1361327,51 доларів США та 1987149,38 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором № 3/05-64/КД від 29.07.2005 року, звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 3/05-64/2 КД від 28.09.2007 року.

За результатами такого розгляду, рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 09.08.2012 р. по справі № 18/3284/11 позов задоволено частково.

Припинено провадження у справі в частині визнаної ухвалою господарського суду у справі № 18/2586/11 від 17.04.2012р. заборгованості ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" за кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 р. в сумі 1 361 293,45 дол. США та 1 987 091,39 грн., в т.ч.: сума основного боргу по кредиту - 950 540,00 дол. США та 1 276 000,00грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 401 814,42 дол. США та 683 274,54грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків (нараховано згідно п. 6.2. Кредитного договору) - 8 939,03 дол. США та 15 216, 85 грн.; штраф за кожен випадок невиконання зобов'язання (нараховано згідно п. 5.1.4 Кредитного договору) - 24 000,00грн. та затвердженого реєстру кредиторів..

Звернено стягнення на предмет застави майна за Договором застави № 3/05-64/2/КД від 28.09.2007 pоку Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) а саме: кліткове обладнання ОКН 3/2 18x95 загальною вартістю 1106 438, 13 грн. та кліткове обладнання ОКН 3/4 13x80 загальною вартістю 562 057, 50 грн., яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" ( Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) за Кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 року.

Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (надалі - ІПОТЕКОДАВЕЦЬ) реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, код ЄДРПОУ 00906597) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, та наведено перелік нерухомого майна, транспортних засобів, обладнання, передавальних установок, інвертаря.

На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 22.10.2013 р. по справі № 18/3284/11 виправлено описку в резолютивній частині рішення від 09.08.2012 р. по справі №18/3284/11 зазначивши суму в межах якої здійснюється стягнення предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005 р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на цілісний майновий комплекс 1 361 327,51 доларів США та 1 987 149,38 грн.

2-й відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2013р. по справі №18/3284/11 щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення від 09.08.2012р. по справі №18/3284/11 зазначивши суму в межах якої здійснюється стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.07.2005р. майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на цілісний майновий комплекс 1 361 327,51 доларів США та 1 987 149,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог 2-й відповідач, зокрема, посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають істотне значення для справи та порушення норм процесуального права.

Позивач та 1-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надали.

2-й відповідач надав суду письмове пояснення стосовно сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги в межах даної справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 09.12.2013 р. прибули представники позивача та 2-го відповідача.

У судовому засіданні представник 2-го відповідача підтримує позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник позивача ж просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

1-й відповідач на судове засідання свого представника не направив.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засіданні представника 1-го відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності зазначеного представника, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги 2-го відповідача та скасування оскаржуваної судової ухвали.

Як свідчить оскаржувана ухвала, господарський суд при її винесенні, посилався на ст. 89 ГПК України, та, зокрема, виходив з того, що в резолютивній частині рішення від 09.08.2013 р. по справі № 18/3284/11 не було зазначено у якому розмірі звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто об'єму відповідальності 2-го відповідача перед позивачем.

Однак, викладені вище висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм не надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим, є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як свідчить рішення від 09.08.2012 р. по справі № 18/3284/11 господарським судом при його винесенні, всупереч вимогам ст. 84 ГПК України, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмету іпотеки.

Тобто, фактично в даному випадку господарський суд не допустив в рішенні описку чи арифметичну помилку, які б могли бути підставою для винесення ухвали про виправлення описки, а не зазначив суму вимог позивача, які повинні бути задоволені при зверненні стягнення на предмети іпотеки за Договором № 3/05-64/КД від 29.07.2005 року.

З огляду на вказане, винесення оскаржуваної ухвали про виправлення описки суперечить вимогам ст. 89 ГПК України.

До того ж, матеріали справи також свідчать про те, що згідно додаткового рішення господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 22.10.2013 р. по справі № 18/3284/11 здійснено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29 липня 2005 року майнового поручителя ТОВ "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (надалі - ІПОТЕКОДАВЕЦЬ) реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. з Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач" (Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, код ЄДРПОУ 00906597) на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"(04070, м. Київ, Контрактова площа 4, код ЄДРПОУ: 20034231) на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Лохвицький район Полтавської області, м. Червонозаводське, вул. Панаса Мирного, 8, (та зазначено перелік майна, що складає цей цілісний майновий комплекс) шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною предмета іпотеки, яка буде визначена за результатами експертної оцінки, визначеної під час здійснення виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко" (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124, код ЄДРПОУ 33509897) за Кредитним договором № К/05-64/КД від 29.07.2005 pоку в межах 1 361 327,51 доларів США та 1 987 149,38 грн.

Таким чином, питання про розмір відповідальності 2-го відповідача при зверненні стягнення на предмет іпотеки за рішенням господарського суду від 09.08.2012 р. по даній справі вирішено шляхом винесення додаткового рішення від 22.10.2013 р.

Зазначене також свідчить про безпідставність винесення господарським судом ухвали про виправлення описки від 22.10.2013 р., яка, як наслідок, рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лохвицький райагропостач", м. Червонозаводське, Полтавської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. (про виправлення описки в резолютивній частині рішення) по справі № 18/3284/11 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.