Постанова

від 05.12.2013 по справі 820/9558/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" грудня 2013 р. Справа № 820/9558/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

участю: представників позивача: Голик О.В., Шинкарук Я.М.,

представника відповідача Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус" (далі позивач або ТОВ "Нертус") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач або Індустріальна об'єднана ДПІ м.Харкова), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №191 від 07.08.2013 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Нертус" (код ЄДРПОУ 31942246)" Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- визнати незаконними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" за період з 01.08.2012 по 30.09.2012, з ТОВ «ФАВІСТ» за період з 01.07.2012 по 31.10.2012;

- зобов"язати відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" відомості про акт №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", код ЄДРПОУ 31942246, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066) за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р., з ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) за період з 01.07.2012-31.10.2012р. та подальшому ланцюгу постачання";

- зобов"язати відповідача відобразити в АІС "Податковий блок" дані, відображені ТОВ "Нертус" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість (без змін, передбачених в акті №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013).

В обґрунтування заявлених вимог позивач повідомив, що спірний наказ суперечить вимогам п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки у податкового органу у спірних правовідносинах були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства позивача.

Позивач також вважає незаконними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, тому що така перевірка була проведена на підставі незаконного наказу.

Позивач стверджує, що всі операції, здійснені ТОВ "Нертус", є реальними, а складені за їх наслідками документи відповідають всім вимогам законодавства.

З урахуванням зазначеного позивач наполягає на тому, що самостійна зміна податковою інспекцією в електронних базах даних показників податкової звітності в даному випадку порушує права та інтереси ТОВ "Нертус", а також завдає шкоду діловій репутації підприємства.

У судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, мотивуючи тим, що у спірних правовідносинах відповідач діяв відповідно до вимог Податкового кодексу України, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством, правомірно прийняв наказ №191 від 07.08.2013 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Нертус".

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Контролюючі органи, до яких належить Індустріальна об'єднана ДПІ м.Харкова, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України). (Підпункт 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (ПК України). В тексті постанови приписи Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин.)

Право контролюючих органів проводити документальні невиїзні перевірки передбачено пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. (Пункт 78.4 ст.78 Податкового кодексу України.)

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом.

Індустріальною об'єднаною ДПІ м.Харкова прийнято наказ №191 від 07.08.2013 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Нертус" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" за період з 01.08.2012 по 30.09.2012, з ТОВ «ФАВІСТ» за період з 01.07.2012 по 31.10.2012, у якому зазначено, що підставою для його прийняття стали наступні обставини.

Індустріальною МДПІ м.Харкова були отримані матеріали перевірок ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680), ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233), ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066). ТОВ «НЕРТУС» (код ЄДРПОУ 31942246) було направлено запити №434/10/22.1-14 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., №4439/10/22.2-15 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень, вересень, жовтень 2012р., та №6412/10/22.2-16 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.10.2012р. Отримано відповідь від підприємства не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Індустріальною ОДПІ м.Харкова складено запит №434/10/22.1-14 від 17.01.2013 щодо надання ТОВ "Нертус" пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. та запит №4439/10/22.2-15 від 23.04.2013 щодо надання ТОВ "Нертус" пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень, вересень, жовтень 2012р.

З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №820/4422/13-а відомо, що у зв'язку з ненаданням ТОВ "Нертус" пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити від 17.01.2013 року №434/10/22.1-14 та від 23.04.2013 року №4439/10/22.1-15 Індустріальною МДПІ 29.05.2013 року було прийнято наказ №1103 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нертус", відповідно до якого, було наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Нертус" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «АМАДЕУС КВАДРО» за період березень-вересень 2012 року та з ТОВ «АВТОМАГ-ПЛЮС» за період вересень 2011 року щодо придбання ТМЦ (робіт, послуг) та використання їх у господарській діяльності, тривалістю 5 робочих днів: з 29.05.2013 року по 04.06.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №820/4422/13-а відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу від 29.05.2013 №1103.

Харківським апеляційним адміністративним судом у справі №820/4422/13-а встановлено, що запити від 17.01.2013 року №434/10/22.1-14 та від 23.04.2013р. №4439/10/22.1-15 є обґрунтованими та відповідають приписам законодавства; позивачем на обґрунтовані запити відповідача не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" та ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС".

Згідно з приписами ч.5 ст.254 КАС України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 у справі №820/4422/13-а набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Індустріальною об'єднаною ДПІ м.Харкова складено запит №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013 щодо надання ТОВ "Нертус" пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.10.2012р.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити перелік запитуваної інформації та викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Перевіривши відповідність запиту №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013 вимогам ст.73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245, суд встановив, що вказаний запит містять в собі опис запитуваної інформації та перелік документів, посилання на норми законодавства, підстави для надіслання запиту, а саме: встановлення сумнівності у факті здійснення операцій з ТОВ "Фавіст" та наявність розбіжностей згідно з Базою "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Таким чином, запит №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013 є обґрунтованим та відповідає вимогам податкового законодавства.

З листа Індустріальної об'єднаної ДПІ м.Харкова від 26.09.2013 №3249/10/20-36-22-03-14 вбачається, що запит №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013 було повернуто до Індустріальної об'єднаної ДПІ м.Харкова з причини "за заявою".

Водночас, згідно з листом Укрпошти від 08.11.2013 №09-01-2257 зазначений лист Індустріальної об'єднаної ДПІ м.Харкова було помилково повернуто на зворотню адресу (до податкової інспекції).

Таким чином, відповідач вважав, що ТОВ "Нертус" належним чином повідомлений про існування запиту №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013, в той час як позивач вказаний запит не отримував з підстав, які не залежали від податкової інспекції.

27.08.2013 позивачем було надано до Індустріальної об'єднаної ДПІ м.Харкова документи по господарським відносинам з ТОВ "Фавіст", однак ці документи було надано після прийняття оскаржуваного наказу №191 від 07.08.2013.

Отже, у зв'язку з встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (наявність актів перевірок інших податкових інспекцій по контрагентам підприємства та розбіжностей згідно Бази "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") Індустріальна ОДПІ звернулась до ТОВ "Нертус" із письмовими запитами №434/10/22.1-14 від 17.01.2013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., №4439/10/22.2-15 від 23.04.2013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період серпень, вересень, жовтень 2012р., та №6412/10/22.2-16 від 18.06.2013 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.10.2012р.

Враховуючи, що позивачем на обґрунтовані запити відповідача не було надано пояснення та документальне підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО", ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" та ТОВ "Фавіст", у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НЕРТУС" відповідно до п.п.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим і було прийнято оскаржуваний наказ №191 від 07.08.2013.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо прийняття спірного наказу №191 від 07.08.2013 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Нертус" вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Судом встановлено, що Індустріальною об'єднаною ДПІ м.Харкова на підставі оскаржуваного наказу №191 від 07.08.2013 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Нертус" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" за період з 01.08.2012 по 30.09.2012, з ТОВ «ФАВІСТ» за період з 01.07.2012 по 31.10.2012 та подальшому ланцюгу постачання.

За результатами перевірки складено акт №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013, у якому відповідач посилається на акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, а саме: акти Основ'янської МДПІ м.Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) від 05.04.2013р. №492/221/37658680 за період квітень 2012, травень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012, жовтень 2012р., ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066) від 05.04.2013 №493/221/37461066 за період березень 2012 року, квітень 2012 року, травень, серпень, вересень 2012року, та акт ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АВТОМАГ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35106233) від 28.08.2012р. №705/22-225/35106233 за період липень 2010 року, жовтень-грудень 2010 року, березень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, вересень 2011 року.

Враховуючи вказані акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, Індустріальна об'єднана ДПІ м.Харкова вважає, що операції купівлі-продажу товарів у ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС", ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" та ТОВ «ФАВІСТ» не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість ТОВ «НЕРТУС» по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066) за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р. та ТОВ «Фавіст» (код ЄДРПОУ 37658680) та подальшому ланцюгу постачання встановлено, що формування податкових зобов'язань та податкового кредиту здійснено з порушеннями, які не призвели до заниження сум податку на додану вартість до сплати.

Таким чином, перевіркою встановлені порушення ТОВ «НЕРТУС»:

- п. 14.1.27. п. п. 14.1.36 п. 14.1.56 ст. 14,-п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 ст.139, п.135.2 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до завищення доходу за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., з 01.07.2012р. по 30.10.2012р. на загальну суму 16467427,1грн. при реалізації ТМЦ, які було придбано у ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС", ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" та ТОВ «ФАВІСТ», та завищення витрат на загальну суму 16467427,1грн. при придбанні ТМЦ у зазначених контрагентів;

- ст.185, ст.188, ст.192, ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., з 01.07.2012р. по 31.10.2012р. на суму 3293485,42грн. при реалізації ТМЦ, які було придбано у ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС", ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" та ТОВ «ФАВІСТ», та завищення податкового кредиту на 3293485,42грн. при придбанні ТМЦ у зазначених контрагентів.

Пунктом 135.2 ст.135 Податкового кодексу України встановлено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, є бухгалтерський облік, на даних якого ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Дослідивши акт перевірки ТОВ "Нертус" №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013 суд зазначає, що висновки податкової інспекції про завищення ТОВ "Нертус" доходу, витрат, податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту зроблені Індустріальною об'єднаною ДПІ м.Харкова з посиланням на акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів; ДПІ не обґрунтовує зазначені висновки з посиланням на первинні документи позивача.

Суд звертає увагу на те, що, якщо контрагент і допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування доходів, витрат та податкових зобов'язань, віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач не довів правомірність висновків акта №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта про результати перевірки від №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013 про завищення ТОВ "Нертус" доходу, витрат, податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту.

Суд зазначає, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача такі негативні наслідки, як погіршення його ділової репутації як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Отже, дії податкового органу щодо зміни задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

З огляду на зазначене, суд вважає дії відповідача щодо коригування в АІС "Податковий блок" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Нертус" неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих ТОВ "Нертус", без змін, передбачених в акті №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає необхідним розподілити судові витрати відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов"язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (ідент. код 38773114; вул.Бекетова, буд.1, м.Харків, 61007) вилучити з АІС "Податковий блок" відомості про акт №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", код ЄДРПОУ 31942246, з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35106233) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" (код ЄДРПОУ 37461066) за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р., з ТОВ "Фавіст" (код ЄДРПОУ 37658680) за період з 01.07.2012-31.10.2012р. та подальшому ланцюгу постачання".

Зобов"язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (ідент. код 38773114; вул.Бекетова, буд.1, м.Харків, 61007) відобразити в АІС "Податковий блок" дані, відображені ТОВ "Нертус" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість (без змін, передбачених в акті №499/20-36-22-03-07/31942246 від 23.08.2013).

Відмовити у задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме: щодо визнання протиправним та скасування наказу №191 від 07.08.2013 "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Нертус" (код ЄДРПОУ 31942246)" Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" по взаємовідносинам з ТОВ "АВТОМАГ ПЛЮС" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, з ТОВ "АМАДЕУС КВАДРО" за період з 01.08.2012 по 30.09.2012, з ТОВ "ФАВІСТ" за період з 01.07.2012 по 31.10.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" (ідент. код 31942246; вул.С.Грицевця, 39, кв.106, м.Харків, 61047) витрати зі сплати судового збору в сумі 17,21грн. (сімнадцять грн. 21коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 10.12.2013.

Суддя Р.В. Мельников