Постанова

від 05.12.2013 по справі 820/10883/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                     Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків    05 грудня 2013 р.                                                                                 № 820/10883/13-а   Харківський окружний адміністративний суд  у складі: Головуючого судді - Панченко О.В.    при секретарі судового засідання  Маренич Т.О. розглянувши у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу за позовом  Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія"    про  стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Заступник прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, посилаючись на п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру",  звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" (вул. Батуринська, 22, Червонозаводський район, м.Харків, Харківська область, 61010, код ЄДРПОУ: 30751193) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 98638,48грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень сорок вісім копійок) на користь місцевого бюджету міста Вінниці. В обґрунтування позову прокурор зазначив, що відповідач - ТОВ "Аркадія", зареєстрований  Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.01.2000 року, код ЄДРПОУ – 30751193. Підприємство як платник орендної плати з юридичних осіб за землю перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Станом на 18.10.2013 року за ТОВ "Аркадія" рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 98638, 48 грн. Сума податкового боргу відповідача є узгодженою в порядку, визначеному Податковим кодексом України. З метою захисту інтересів держави, а саме: стягнення податкового боргу з орендної  плати за землю, не сплата якого порушує економічний інтерес держави, прокурором подано дану позовну заяву. Прокурор – Горбунова Олена Юріївна, що діє на підставі службового посвідчення № 020191, виданого 03.09.13р., прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження. В заяві прокурор зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 42-44). Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, повноважного представника до суду не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. ОДПІ надіслано на адресу суду заяву, в якій міститься прохання розглядати справу в порядку письмового провадження згідно наявних доказів у справі. В заяві ОДПІ зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.39-41). Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія», у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». ( а.с.28-32). Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів. За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія», пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання – юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 30751193, на обліку як платник орендної плати з юридичних осіб знаходиться в Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.   Підприємством самостійно подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю на 2013 рік, якою задекларована плата за використання земельної ділянки на суму 147957, 66 грн., тобто по 12329, 81 грн. - щомісячно (а.с. 10-11). Згідно поданих прокурором документів, станом на 18.10.2013 року за ТОВ  «Аркадія» рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 98638, 48 грн., який виник 03.03.2013 року.    Вирішуючи справу суд зазначає, що статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з п.п. 16.1.4.  ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України. Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Відповідно до п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Разом з тим, згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Порядок вручення податкового повідомлення-рішення передбачений п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, який передбачає, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області  винесена та вручена підприємству податкова вимога №948 від 03.06.2011 року. (а.с.13). Фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті грошового зобов'язання чи погасив заборгованість в інший спосіб або не має обов'язку виконувати обов'язок по оплаті грошового зобов'язання матеріали справи не містять. Таких доказів судом самостійно при виконанні вимог  ст.11 КАС України  в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено. Відповідно до  ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 98638,48 грн., суд дійшов до висновку про законність та  обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.   Судовим розглядом справи не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин. Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія" про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія"  (вул.Батуринська, 22, Червонозаводський район, м.Харків, Харківська область, 61010, код ЄДРПОУ: 30751193)  податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 98638,48грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень сорок вісім копійок) на користь Державного бюджету України.   Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після  закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.        Суддя                                                                                                                 Панченко О.В.