Постанова

від 19.12.2013 по справі 825/4429/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4429/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представників позивача Цурія В.К.,

Сеніна С.Ю.,

Сидорчук Т.А.,

представників відповідача Гладченко Н.Л.,

Миронько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Агроресурс» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року Дочірнє підприємство «Агроресурс» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» (далі - ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 01.10.2013 року № 0001671501, яким позивачу встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 56150,00 грн., та від 01.10.2013 року № 0001681501, яким позивачу встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 78820,00 грн.

Свої вимоги представники позивача мотивують тим, що між ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» та СТОВ «Олстас-льон» укладено договір оренди обладнання від 28.08.2012 року № 9. Операції по вказаному договору відображені в податковому та бухгалтерському обліку позивача. Представники позивача вказують на те, що висновок щодо заниження податкового зобов'язання зроблений податковим органом на тій підставі, що у червні 2013 року ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» здійснено повернення частини попередньої оплати, отриманої від СТОВ «Олстас-льон», в сумі 1000000,00 грн. Повернення передоплати здійснено у зв'язку з тим, що ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» не були надані в повному обсязі ті послуги з оренди, за які в попередні періоди була отримана передоплата і нараховані податкові зобов'язання з ПДВ. Тому позивачем було здійснено коригування податкових зобов'язань. Так, повернення попередньої оплати здійснено частково і з урахуванням суми повернення залишок попередньої оплати складає 556200,00 грн., в тому числі ПДВ - 92700,00 грн., яка була задекларована як податкові зобов'язання в попередні періоди. Таким чином, представники позивача вважають, що не було допущено порушень податкового законодавства при коригуванні податкових зобов'язань в сторону їх зменшення при поверненні раніше отриманої попередньої оплати, по якій ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» були нараховані податкові зобов'язання по правилу першої події за фактом отримання передоплати. Стаття 192 Податкового кодексу України дозволяє здійснювати коригування податкових зобов'язань при поверненні постачальником попередньої оплати за послуги при наявності відповідних обґрунтувань. Такими обґрунтуваннями можуть бути - коригування в сторону зменшення кількісних або вартісних показників або ненадання тих послуг, за які була отримана передоплата. Передоплата була отримана за відповідні послуги з оренди, які ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» планувало надати СТОВ «Олстас-льон». Перелік таких послуг вказаний у відповідних податкових накладних. Фактично такі послуги були надані не в повному обсязі, у зв'язку з чим і було здійснено повернення передоплати. Сума наданих послуг з оренди, що відноситься до податкових накладних, показники яких коригуються у зв'язку з повернення передоплати, складає за жовтень 2012 року 23940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3990,00 грн. і за листопад 2012 року - 23940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3990 грн., що значно менше залишку неповернутої передоплати. За таких обставин, представники позивача вважають висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 10.09.2013 року № 409/15/36654989, неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що належить скасувати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року, за результатами якої складено акт від 10.09.2013 року № 409/15/36654989. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства, а саме: ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Агроресурс» занижено податкові зобов'язання за червень 2013 року на суму 166667,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 166667,00 грн.; п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2013 року на суму 56150,00 грн. У зв'язку з порушеннями податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: від 01.10.2013 року № 0001671501, яким позивачу встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 56150,00 грн., та від 01.10.2013 року № 0001681501, яким позивачу встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 78820,00 грн. Тому представники відповідача вважають, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» (ідентифікаційний код-36654989) зареєстровано в якості юридичної особи 26.08.2009 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2013 року (а.с. 95).

Судом встановлено, що на підставі направлення від 28.08.2013 року № 458, наказу від 28.09.2013 року № 461, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року, за результатами якої складено акт від 10.09.2013 року № 409/15/36654989 (а.с. 10-19).

В акті перевірки від 10.09.2013 року № 409/15/36654989 встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- ст. 192 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Агроресурс» занижено податкові зобов'язання за червень 2013 року на суму 166667,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 166667,00 грн.;

- п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2013 року на суму 56150,00 грн.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 01.10.2013 року № 0001671501, яким позивачу встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 56150,00 грн. (а.с. 20);

- від 01.10.2013 року № 0001681501, яким позивачу встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 78820,00 грн. (а.с. 20-зворотній бік).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (а.с. 21-22).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про результати розгляду скарги від 19.11.2013 року № 2139/10/10-215 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 01.10.2013 року № 0001671501 та від 01.10.2013 року № 0001681501, а скаргу позивача без задоволення (а.с. 23-26).

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля хімічними продуктами, оптова торгівля іншими проміжними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2013 року (а.с. 95).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Отже, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з поданою ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» до ДПІ у м. Чернігові податковою декларацією з ПДВ за червень 2013 року та додатками від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, складає 78820,00 грн. та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: травень 2013 року - 97712,00 грн. (а.с. 148-155).

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є: травень 2013 року - закупівля сільськогосподарської техніки та запчастин до неї на митній території України для її подальшого надання в оренду сільгоспвиробникам.

За наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 09.08.2013 року №240/15/36654989, встановлено, що в порушення ст. 192 Податкового кодексу України ДП «Агроресурс» занизило податкові зобов'язання за травень 2013 року на суму 171667,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2013 року на суму 171667,00 грн.

За результатом проведення аналізу податкових декларацій з податку на додану вартість встановлено, що ДП «Агроресурс» протягом 2012 року та у періоді січень-червень 2013 року постійно декларує від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (рядок 19 декларацій) та суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.1 декларацій) (а.с. 115-121,131-137,148-155).

В ході перевірки встановлено, що в податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року (вх. № 9044058409 від 22.07.2013р.) ДП «Агроресурс» проведено коригування податкових зобов'язань в розмірі 166667,00 грн. по причині повернення передплати за оренду сільськогосподарської техніки СТОВ «Олстас-льон».

Судом встановлено, що між ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-Льон» (Орендодавець) та СТОВ «Олстас-льон» (Орендар) 28.08.2012 року укладений договір оренди обладнання № 9, згідно якого ДП «Агроресурс» надавало в оренду СТОВ «Олстас-льон» обладнання для здійснення господарської діяльності (а.с. 27-28).

Перелік обладнання, оренда якого передбачається, вказаний в пункті 1 договору від 28.08.2012 року № 9.

Згідно п. 2 договору обладнання, що орендується, буде використовуватись орендарем для здійснення господарської діяльності, а саме: приймання, доробка, зберігання та відвантаження зерна.

Згідно п. 3.1 вказаного договору обладнання, перелічене вище, передається орендареві протягом 3 днів з моменту підписання договору, за виключенням об'єктів 1.5.6.7.15, які будуть передані не пізніше 30.11.2012 року.

Згідно п. 3.2 передача обладнання в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 4.1 термін оренди з 01.09.2012 року по 21.07.2015 року.

СТОВ «Олстас-льон» згідно умов договору перерахувало ДП «Агроресурс» передоплату в сумі 1556200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 259366,67 грн.

Передоплата здійсненна платіжними дорученнями:

- № 2427 від 31.10.2012 року на суму 20000,00 грн.

- № 2430 від 31.10.2012 року на суму 680000,00 грн.

- № 2498 від 06.11.2012 року на суму 856200,00 грн.

Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 113-114).

На суму отриманих передоплат ДП «Агроресурс» виписані наступні податкові накладні:

- № 1 від 31.10.2012 року на суму 700000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 116666,67 грн. (а.с. 75);

- № 1 від 06.11.2012 року на суму 856200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 142700,00 грн. (а.с. 76).

Ці податкові накладні ДП «Агроресурс» включені до реєстру виданих податкових накладних, а сума ПДВ 259366,67 грн. була задекларована, як податкові зобов'язання, відповідно в деклараціях з ПДВ (а.с. 115-121,122-130,131-137,138-147):

- за жовтень 2012 року - 116666,67 грн. - рядок 1 декларації та рядок 1 реєстру виданих податкових накладних;

- за листопад 2012 року - 142700,00 грн. - рядок 1 декларації та рядок 1 реєстру виданих податкових накладних.

Передоплата була отримана за відповідні послуги з оренди, які ДП «Агроресурс» планувало надати СТОВ «Олстас-льон». Перелік таких послуг вказаний у вищезазначених податкових накладних.

Фактично такі послуги були надані не в повному обсязі, згідно актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) послуги були надані на менші суми, а саме (а.с. 32-41):

- за жовтень 2012 року по акту № ОFF - 000018 від 31.10.2012 року, на суму 23940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3990,00 грн. (а.с. 33);

- за листопад 2012 року по акту № ОFF - 000020 від 30.11.2012 року, на суму 23940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3990,00 грн. (а.с. 34).

У зв'язку з тим, що послуги надані в значно меншому обсязі, ніж була отримана передоплата, було здійснено повернення передоплати.

Повернення попередньої оплати здійснено наступними платіжними документами:

- № 487 від 26.06.2013 року - в сумі 500000,00 грн.

- № 488 від 26.06.2013 року - в сумі 500000,00 грн.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно операцій з повернення передоплати та у відповідності до ст. 192 Податкового кодексу України ДП «Агроресурс» здійснено коригування раніше нарахованих податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 166666,67 грн., в податковому періоді - червень 2013 року.

Повернення попередньої оплати здійснено частково, і з урахуванням суми повернення залишок попередньої оплати (по операціях отримання передоплати в жовтні та листопаді 2012 року, повернення частини передоплати в червні 2013 року та надання фактичних послуг в жовтні та листопаді 2012 року) складає 508320,00 грн., в тому числі сума ПДВ - 84720,00 грн., яка була задекларована як податкові зобов'язання в попередні періоди.

В цілому по всіх операціях по договору оренди № 9 від 28.08.2012 року залишок отриманих передоплат станом на 30.06.2013 року (кредиторська заборгованість) складає 2778724,51 грн., в т.ч. ПДВ - 463120,75 грн., що підтверджується Журналом-ордером по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період з 01.08.2012 року по 30.06.2013 року (а.с. 31).

Крім того, між ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» та СТОВ «Олстас-льон» укладено договір оренди сільськогосподарської техніки та обладнання від 01.04.2011 року № 14 (а.с. 29-30).

Суд звертає увагу на те, що представниками позивача підтверджено той факт, що послуги за договором від 01.04.2011 року № 14 не відносяться до послуг, які надавались по договору № 9 від 28.08.2012 року.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» по декларації за червень 2013 року задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 97712,90 грн. Підприємством у розрахунку бюджетного відшкодування за червень 2013 року враховано фактичну оплату постачальникам товарів/послуг в сумі 97712,00 грн. за період травень 2013 року (а.с. 148-155).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» правомірно та у відповідності до ст. 192 Податкового кодексу України здійснило коригування податкових зобов'язань у зв'язку з поверненням передоплати за послуги, які фактично не були надані, а тому в діях позивача відсутнє порушення ст. 192 Податкового кодексу України та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.10.2013 року № 0001671501 та від 01.10.2013 року № 0001681501 прийняті ДПІ у м. Чернігові не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2699,40 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 207,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2013 року № 856 (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 207,00 грн. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 01.10.2013 року № 0001671501 та від 01.10.2013 року № 0001681501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Агроресурс» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» судовий збір в розмірі 207,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова