Постанова

від 17.10.2013 по справі 872/7127/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. справа № 804/419/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 804/419/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" про накладання арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" про накладання арешту на кошти.

Позовні вимоги обґрунтовані не допуском відповідачем перевіряючи до перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга обґрунтована тим, що відбувся не допуск відповідачем перевіряючи до перевірки, а в такому випадку рішення керівником податкового органу щодо арешту коштів не приймається, а відбувається звернення до суду з відповідним позовом.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав відсутності рішення керівника податкового органу відповідно до норми ст.. 94 ПК України.

Колегія суду НЕ погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «СДВ-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36559744) зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист №32194/10/153-16 від 06.12.2012р. з посиланням у тому числі пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, про надання пояснень та документально підтвердження щодо господарських операцій з ПДВ задекларованих товариством за січень-жовтень 2012 року , а саме: фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО ін.., податкові накладні, договори укладені з контрагентами у взаємовідносинах з якими вчинені правочини.

Відповідачем було відмовлено у наданні такої інформації з підстав відсутності підстав для надсилання такого запиту - лист від20.12.2012р. №340-15/12 (а.с. 9).

Відповідно до пп.78.1.1. ст.78, п.78.4. ст.78 ПК України начальником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська був виданий наказ № 1460 від 21.12.2012 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промислова компанія «СДВ-Сервіс» за період з 01.06.2012 року по 01.10.2012 року з 21.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи при пред'явленні направлень та наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «ПК «СДВ-Сервіс», а саме: директор ОСОБА_2 відмовився від підпису у направленні на перевірку, наказі на перевірку, та відповідно до допуску посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до перевірки.

Після отримання відмови в допуску посадових осіб ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до перевірки, був складений акт від 21.12.2012 року №1436/22-2/3655.

З підстав не допуску до проведення перевірки позивач просить застосувати арешт коштів на відкритих рахунках ТОВ «Промислова компанія «СДВ-Сервіс», (код ЄДРПОУ 36559744).

Рішення керівником податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно матеріалам справи, не приймалось.

Відповідно до п.п.16.1.13 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Право органів державної податкової служби доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу передбачене п.п.20.1.11. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.20.1.15 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) у разі недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у п.п.20.1.11 цієї статті.

Так, у відповідності до п.п.94.4. ст.94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Натомість, відповідно до абз.2 п.п.94.6.2. п.94.6. ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.п.7.1, 7.3 розділу 7 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1398 від 07.11.2011р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.01.2012 р. за №9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже норма ст. 94 ПК України не передбачає прийняття рішення податковим органом про застосування адміністративного арешту майна платника податків до звернення до суду податковим органом про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції помилково прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 804/419/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" про накладання арешту на кошти скасувати.

Позов задовольнити.

Застосувати арешт на кошти на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "СДВ-Сервіс" (ЄДРПОУ 36559744).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова