Постанова

від 16.01.2009 по справі 10/2-8

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ:

КОПІЯ:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 10/2-8

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року                                                                           

м.Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької

області Матущак М.С. при секретарі Купельській Н.П., з участю захисникаОСОБА_1.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2008 року

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, 1980 року народження, жителя

АДРЕСА_1, приватного підприємця, притягнуто до адміністративної

відповідальності та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати всіма

видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_2. визнано винним у тому, що 01 серпня 2008 року о 23 годині 40

хвилин у м. Хмельницькому по вул. Купріна він керував автомобілем

„Нісан”НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Після зупинення транспортного

засобу працівниками Державтоінспекції, на порушення п.2.5 Правил дорожнього

руху України, він ухилився від проходження у встановленому порядку медичного

огляду на стан сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_2просить постанову судді скасувати та поновити строк на її

апеляційне оскарження. Указує, що його не було повідомлено про час і місце розгляду

справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості давати пояснення,

протокол про адміністративне правопорушення складений у його відсутності, а

понятих, які стверджують факт його відмови від проходження медичного огляду, на

місці зупинки його працівниками ДАІ не було. Крім того, від проходження огляду

на стан сп'яніння він не відмовлявся, перебував у тверезому стані, що

підтверджується довідкою обласного наркологічного диспансеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2. та його захисникаОСОБА_1., які підтримали

апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши матеріали справи та

доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення за

вказаних у постанові обставин відповідає матеріалам справи і ґрунтується на

наявних у ній доказах,

Зокрема його вина підтверджується поясненнями свідківОСОБА_3. таОСОБА_4про

те, що ОСОБА_2відмовився від дачі пояснень з приводу вчиненого ним

правопорушення, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та

від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння. Тому в його діях є

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не спростовують висновків суду з цього приводу показання свідка ОСОБА_5 та

довідка з Хмельницького обласного наркологічного диспансера від 15 грудня 2008

року.

Крім цього, в матеріалах справи є достатні дані про те, що ОСОБА_2належним

чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2. накладене відповідно до закону, з

урахуванням усіх обставин справи.

На підставі наведеного підстав для скасування чи зміни постанови суду

немає.

  Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2008 року

стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без

задоволення.

Постанова

апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є

остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                / підпис/                     М.С.Матущак

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                     

М.С.Матущак