Постанова

від 16.12.2013 по справі 5020-4/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 5020-4/121 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О. за участю представників: від Фонду державного майна України: Склярук Ю.В., дов. №401 від 13.12.2012р.; від прокуратури:Кривоклуб Т.В., посв. №000762 від 13.08.2012р.; від позивача:Загуменний В.В., дов. №220/1018/д від 12.12.2012р.; від відповідача:не з'явився; від третьої особи:не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФонду державного майна України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий символ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. у справі господарського суду№5020-4/121 міста Севастополя за позовомЗаступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий символ" за участютретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської провизнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. (складене 08.10.2010р.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011р. у справі №5020-4/121, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 14.02.2006р. з моменту його укладення, між Державою Україна в особі Міністерства оборони України, від імені якого діяло Центральне спеціалізоване будівельне управління (Госпрозрахункове) в особі директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (Госпрозрахункового) "Укроборонбуд" Мельника В'ячеслава Леонідовича, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ", посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Бойко І.Д. та зареєстрований в реєстрі за №684. Зобов'язано Державу Україна в особі Міністерства оборони України протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ" грошові кошти у розмірі 340 000,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 79 від 22.02.2006р. на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 14.02.2006р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ" протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили повернути Державі Україна в особі Міністерства оборони України передане за договором купівлі-продажу б/н від 14.02.2006р. нерухоме військове майно - будову № 12 військового містечка Б-1: будівлю літ. "Ж", загальною площею 347,30 кв.м, розташовану за адресою: м. Севастополь, Таврійська набережна, 26, шляхом складення акта приймання-передачі майна. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. (складене 08.10.2010р.) у справі №5020-4/121 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.02.2013р. (складене 25.02.2013р.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі №5020-4/121, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Символ" від 15.01.2013р. про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. (складене 08.10.2010р.) у справі №5020-4/121 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. (складене 08.10.2010р.) у справі №5020-4/121 скасовано. У задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Фонд державного майна України з прийнятими судовими актами попередніх інстанції не погодився та звернувся в порядку ст. 107 ГПК України до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти попередніх інстанції та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий символ" у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 06.10.2010р. (складене 08.10.2010р.) у справі №5020-4/121 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2013р. задоволено клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк для її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 16.12.2013р. прокурор, представники заявника касаційної скарги та позивача підтримали вимоги касаційної скарги. Відповідач та третя особа уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Фонду державного майна України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги у справі №5020-4/121 зведені до визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.02.2006р., предметом якого було нерухоме військове майно - будова №12 військового містечка Б-1: будівля літ. "Ж", загальною площею 347,30 кв.м (м. Севастополь, Таврійська набережна, 26) із застосуванням відповідних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем і в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, в п.п. 8, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. №8 "Про незалежність судової влади" встановлено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням; касаційна інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Стаття 111 7 ГПК України встановлює межі перегляду справи в касаційній інстанції, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 10 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

При вирішенні спорів даної категорії необхідно враховувати, що державне майно та його правовий режим слід розглядати не тільки з урахуванням характеру спірних правовідносин, але й через систему осіб, які ним управляють.

За законодавством України Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику щодо державного майна .

Приписами ст. 1 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" встановлено, що військове майно - це державне майно , закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеного частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ, надлишкового майна, а також цілісних майнових комплексів та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

Господарськими судами попередніх інстанцій не враховано, що предметом оскаржуваного договору є державне майно. Прокурор не ініціював питання щодо залучення до участі у справі Фонду державного майна України чи інших органів, а господарські суди попередніх інстанцій за власною ініціативою таку процесуальну дію не вчинили.

При новому розгляді місцевому господарському суду слід залучити до участі у справі Фонд державного майна України, а також вирішити питання щодо необхідності залучення до участі у справі будь-якого іншого органу, виходячи з характеру спірних правовідносин.

Таким чином, невстановлення судами суб'єктного складу сторін, інших учасників процесу, які повинні приймати участь у справі є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарського суду, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи приписи ст. 111 7 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення господарського суду міста Севастополя від 18.02.2013р. (складене 25.02.2013р.) та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі №5020-4/121 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 визначено, що у випадку скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі здійснюється за результатами нового розгляду справи за загальними принципами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України - частково задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 18.02.2013р. (складене 25.02.2013р.) у справі №5020-4/121 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков