Постанова

від 26.09.2013 по справі 203/5945/13-п

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/5945/13-п

Провадження № 3/0203/1819/2013

П О С Т А Н О В А

26.09.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Зайкової Л.М.

представників митниці - Романенко І.М., Козій І.М.

представника ТОВ «Фієста і Ко» - Сьоміна П.А.

розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, працюючого керівником ТОВ «Фієста і Ко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_4 з поданням, згідного якого 19.12.2011 року відповідно до зовнішньекономічного контракту №11 від 31.11.2011 року, специфікації до контракту №3 від 02.11.2011 року, укладених та підписаних директором ТОВ «Фієста і Ко» ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ: 33906550, 49000, М.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 19, літера ВЗ, прим. 9) з компанією «IMMORIAL LIMITED» (Room 2201, 22th Floor, 1 Duddell Street, Central, Hong Kong, China) на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці вантажним автомобілем державний реєстраційний номер 39469КА/17964КА з Німеччини на підставі CMR № 024159 від 16.12.2011 року, CARNET TIR N1X66567113 від 16.12.2011 року, інвойсу №02/11 від 02.11.2011 на адресу ТОВ «Фієста і Ко» було ввезено товар - «перукарське обладнання та аксесуари до нього. Виробник "IMMORIAL LIMITED". Торгівельна марка IMMORIAL. Країна виробництва - EU.», загальною вагою брутто 14 625,10 кг, загальною вартістю 616 795,05 грн. (77 202,64 дол. США).

В подальшому, товар було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці та задекларовано ОСОБА_4 в режимі імпорту за ВМД №110000013/2011/323609 від 22.12.2011 року.

В ході здійснення митної перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та встановлення його вартості, Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України було надіслано запит до митних органів Німеччини з метою встановлення обставин експорту товару на адресу ТОВ «Фієста і Ко».

10.06.2013 року листом від 04.06.2013 року №6841/7/99-99-24-03-10-17 Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України в Дніпропетровську митницю Міндоходів надійшла відповідь митних органів Німеччини разом з копіями документів митного оформлення.

За результатами аналізу відповіді було встановлено, що частина від вказаного вище товару «перукарське обладнання та аксесуари до нього» загальною вагою брутто 3 849 кг було відправлено з Німеччини до України на підставі експортної декларації 11NL0004322FEBE9D3 від німецької компанії «Wahl GmbH» на адресу ТОВ «Курага» (61070, м. Харків, вул. Семенова, 12, Україна) за ціною 116 711,41 Євро (за курсом НБУ 1 218 234,28 грн.) без вказівки на китайську компанію «EMMORIAL LIMITED». В подальшому під час перевезення товарів з Федеративної Республіки Німеччини документи стосовно поставки товарів в Україну від компанії «Wahl GmbH», були замінені на документи китайської компанії «IMMORIAL LIMITED» та надані при перетині митного кордону України у Львівській митниці.

Предмет правопорушення не вилучався.

За вказаним фактом стосовно керівника ТОВ «Фієста і Ко» ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 0295/110000001/13 за ст.483 ч.1 Митного кодексу України за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів що містять неправдиві данні стосовно відправника, одержувача, а також вартості товару.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_4 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України (2012 року), однак накласти стягнення за ст. 352 МК України (2002 року).

В судовому засіданні представник ТОВ «Фієста і Ко» ОСОБА_3 не заперечував проти того факту, що товар документи на товар могли були замінені, просив накласти мінімальне стягнення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 3 МК України (в редакції 2012 року) при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_4 дії регулюються нормами МК України в редакції 2002 року.

Згідно ст. 40 МК України (в редакції 2002 року), митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України; митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

У відповідності до ст. 88 МК України (в редакції 2002 року), декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену МК України; декларант зобов'язаний, в тому числі, здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого МК України.

Статтею 81 МК України (в редакції 2002 року), встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.320 МК України суб'єктами (в редакції 2002 року) відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 09.08.2013 року (а.с. 3-6), копіями митних декларацій (а.с. 12-15), копією договору (а.с. 32-37), копією наказу (а.с.51), копіями листів із додатками (а.с. 74-75,81-146) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Окрім того, при призначення покарання суд враховує, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 щодо події, яка мала місце 19 грудня 2011 року, тобто під час дії Митного кодексу України в редакції 2002 року, було складено 09 серпня 2013 року за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, який набрав чинності 01 червня 2012 року і диспозиція якої є ідентичною диспозиції ст. 352 МК України в редакції 2002 року.

Отже, з урахуванням того, що санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) посилює відповідальність за вчинене правопорушення, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 3 МК України (в редакції 2012 року) на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), ст.ст.3, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України (в редакції 2012 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (восьми тисяч п'ятисот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»

Секретар: