Рішення

від 09.12.2013 по справі 910/14689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Справа № 910/14689/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" простягнення 4 566,24 грн.

за участю представників:

від позивачане з'явились від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду Донецької області передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" заборгованості у розмірі 4 566,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 29 про надання комплексних логістичних послуг від 08.02.2013 щодо здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4 556,24 грн.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Однак, з вказаної адреси до суду повертались конверти з відміткою, що за даною адресою адресат не проживає, а тому відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Крім того, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в договорі № 29 від 08.02.2013, а саме: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУП" (замовник, відповідач) укладено договір № 29 про надання комплексних логістичних послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору у порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього, виконавець зобов'язується надати замовнику комплексні логістичні послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобов'язується надавати заявки на надання послуг, відповідно до Додатку № 1 "Процеси та процедури" приймати та своєчасно оплачувати надані послуги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє протягом 1 року. Останнім днем строку дії Договору буде вважатися день, що відповідає даті підписання договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору надані послуги підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг за звітний період, що надається виконавцем замовнику.

Оплата послуг виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі переданого замовнику рахунка. Замовник сплачує рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг виконавцем (п.п. 5.3, 5.4 Договору).

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги, про що складено акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- акт № ОУ-0000319 від 31.03.2013 про надання послуг на суму 3 658,80 грн.;

- акт № ОУ-0000347 від 17.04.2013 про надання послуг на суму 10 807,44 грн.;

Вказані акти підписані лише позивачем та скріплені його печаткою, проте суд приймає їх в якості доказів надання відповідачу транспортних послуг з огляду на наступне.

Згідно з п. 5.5 Договору разом з рахунком замовникові надається два примірника акту приймання-передачі наданих послуг та податкова накладна. Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 календарних днів з моменту його отримання і повернути один примірник виконавцю або надати письмові вмотивовані зауваження. При відсутності таких зауважень протягом зазначеного вище строку, акт вважається погодженим сторонами, а послуги прийнятими замовником відповідно до умов Договору.

Акт № ОУ-0000347 від 17.04.2013 про надання послуг на суму 10 807,44 грн. було надіслано позивачем на адресу відповідача 12.06.2013, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку поштової установи.

Оскільки матеріали справи не містять письмових зауважень замовника щодо наданих послуг за вказаними актами, вони згідно з п. 5.5. Договору вважаються прийнятим і затвердженим відповідачем.

Позивачем виписано відповідачу рахунки за надані послуги, а саме:

- рахунок-фактуру № СФ-0000321 від 31.03.2013 за надані послуги на суму 3 658,80 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000366 від 17.04.2013 за надані послуги на суму 10807,44 грн.;

Надання позивачу послуг відповідно до вищезазначених актів підтверджується також наявними в матеріалах справи податковими накладними про здійснення господарських операцій та актами прийому-передачі товару на відповідальне зберігання.

Крім того, як вбачається з копій банківських виписок та довідки АТ "Укрсиббанк", які містяться в матеріалах справи, відповідачем здійснювалась 19.04.2013 часткова оплата наданих послуг із зазначенням в якості призначення платежу рахунку № 321 від 31.03.2013, що свідчить про отримання відповідачем зазначеного рахунку.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що замовник сплачує рахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг виконавцем.

Як вище встановлено судом, матеріали справи не містять письмових зауважень замовника щодо наданих послуг за вищезазначеними актами і акти вважаються прийнятими та затвердженими відповідачем, однак акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем не підписані, тому, суд вважає, що в даному випадку визначення строку настання платежу необхідно здійснювати за правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач звертався до відповідача з листом № 66 від 12.06.2013, в якому просив перерахувати заборгованість відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000366 від 17.04.2013. Вказаний лист разом із зазначеним рахунком-фактурою, а також актом № ОУ-0000347 від 17.04.2013 позивачем на адресу відповідача надіслано 13.06.2013, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком поштової установи, копії яких міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу послуги, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач оплату за надані згідно вищезазначених актів послуги здійснив частково у розмірі 9 900,00 грн., що підтверджується довідкою АТ "Укрсиббанк" № 56-3-49/1139 від 11.09.2013, яка міститься в матеріалах справи.

Позивачем зараховано платіж, що надійшов від відповідача, в рахунок повного погашення заборгованості за послуги, надані відповідно до акту № ОУ-0000319 від 31.03.2013, та часткового погашення заборгованості за отримані послуги за актом № ОУ-0000347 від 17.04.2013.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отримані послуги згідно акту № ОУ-0000319 від 31.03.2013 погашена, а заборгованість за отримані послуги за актом № ОУ-0000347 від 17.04.2013 становить 4 566,24 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором № 29 від 08.02.2013 за отримані послуги відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" (83037, м. Донецьк, вул. Очаківська, 24, ідентифікаційний код 37046695, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діана Люкс Логістик" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 134, ідентифікаційний код 33212289) заборгованість у розмірі 4 566 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 16.12.2013.

Суддя М.В. Сажнева