Постанова

від 10.12.2013 по справі 266/2781/13-а

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 266/2781/13-а

Провадженя№ 2-а/266/96/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.

при секретарі - Подплетніковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 р. №000471 та постанови про накладання на нього адміністративного стягнення від 21.05.2013р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП - самовільне зайняття човновим гаражним кооперативом «Ялік», головою якого він є, земельної ділянки під розміщення човнових гаражів та боксів.

В судовому засіданні позивач, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відсутній факт самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки кооператив «Ялік» зайняв ділянку внаслідок передання йому майна човнового кооперативу «Якір», якому, в свою чергу, земельна ділянка була передана у тимчасове користування під розміщення човнових гаражів та боксів. Кооператив «Ялік» отримав дозвіл власника земельної ділянки - Маріупольської міської ради на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки. Також міською радою кооперативу узгоджено місце розміщення земельної ділянки, межі ділянки винесені в натурі. В теперішній час проект відведення узгоджується із уповноваженими службами міськради. Також вважає, що протокол та постанова винесені з порушеннями процедури їх складення та не відповідають законодавству, а саме : розмір шкоди розрахований виходячи коефіцієнту, встановленого для курортної зони, до якої земельна ділянка не відноситься, позивачу не надана можливість підготуватися до розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення відбулося в один день. Просив задовольнити позов та поновити йому строк звернення до суду, бо він пропустив його з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, суду пояснила, що відсутній факт самовільного використання земельної ділянки споживчим кооперативом «Ялік». Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.03.1983р № 144 Азовському судноремонтному заводу була відведена земельна ділянка в тимчасове користування площею 0, 54 га для організації майдану по утриманню човнів і човнових моторів особистого користування. На цей час рішення є діючим. Згідно з бухгалтерською довідкою споживчого кооперативу «Ялік» на балансі підприємства відсутні які-небудь гаражі (бокси). Човнові гаражі є власністю громадян, що підтверджується статутом товариства. Так, згідно з п.п.1.1 Статуту кооператив створений шляхом об'єднання фізичних осіб для спільного збереження човнів та інвентарю в боксах, які є особистою власністю членів кооперативу. Згідно з п.4.7. статуту експлуатація і утримання побудованих боксів здійснюється за власні кошти власника, який є членом кооперативу. Таким чином, позивач не встановлював бокси, не займав земельну ділянку. Земельна ділянка використовується громадянами - власниками боксів на території, що була надана в тимчасове користування Азовському судноремонтному заводу. Позивач є головою кооперативу, яке обслуговує майно: здійснює охорону території і іі прибирання. В той же час вказаний кооператив «Ялік», головою якого є ОСОБА_1, мас намір отримати земельну ділянку в оренду, про що свідчать надані суду докази. Таким чином споживчий кооператив «Ялік» не може бути суб'єктом правопорушення. Цей висновок базується на судовий практиці а саме на рішенні Вищого господарського суду України від 23.09.2009р. за справою № 23/32 пн., в якому визначено, що висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в позові прокурора до кооперативу «Сигнал-Плюс» колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим, так як споживчий кооператив «Сигнал-Плюс» не здійснював будівництво автомобільних гаражів, не придбавав будівельних матеріалів, не наймав робітників для будівництва гаражів, а будівництво гаражів здійснювалось силами та коштами членів кооперативу без фінансової та іншої підтримки з боку кооперативу, що у повній мірі узгоджується з положенням його Статуту. В той самий час громадяни користуються земельною ділянкою на законних підставах, а саме рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.03.1983р Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненою правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій. які відповідно до закону є правомірними. Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.03.198Зр № 144 Азовському судноремонтному заводу була відведена земельна ділянка в тимчасове користування площею 0. 54 га для організації майдана по утриманню човнів і човнових моторів особистого користування .Таким чином земельна ділянка була зайнята ні споживчим кооперативом «Ялік», а саме громадянами ще в 1983 року. У 1996 році вказана ділянка була передана човновому товариству «Якір» для експлуатації та обслуговування вже існуючих човнових гаражів у тимчасове користування строком на 10 років., що є доказом того, що на цей час вказані гаражі вже існували. 3. Відповідачем невірно розрахований розмір шкоди . а саме застосований коефіцієнт, що застосовується до населених пунктів віднесених до курортних, що суперечить постанові КМУ від 28.12.1996г. № 1576 «Про затвердження передня населених пунктів віднесених до курортних», що також підтвердило і Міністерства регіонального розвитку України на зврення ОСОБА_1 Просила задовольнити позов, поновити строк зврення джо суду позивача та скасувати протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області Носов С.П. заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, посилаючись на той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом та наполягав на застосуванні строку позовної давності до даного правопорушення. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 є суб,єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУАП , бо він очолює кооператив, який самовільно зайняв земельну ділянку та на якій розташовані гаражі членів кооперативу, документів на вказану земельну ділянку у кооперативу не має, тому постанова відносно ОСОБА_1 винесена законно. Крім того зазначив, що при розрахунку розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного заняття земельної ділянки, він керувався постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2007 року № 963 із змінами від 10.10.12. року № 931 та застосовував коефіцієнт 1,5, бо дана земельна ділянка знаходиться на узбережжі Азовського моря , на його думку, застосовувати до даних розрахунків постанов КМ України № 1576 від 28.12.1996 року, не обґрунтовано та не законно. Просив відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 травня 2013 року державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області Носовим С.П. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства споживчим кооперативом «Ялік», про що складений відповідний акт від 18.05.2013р.

За результатами перевірки 21 травня 2013р. складений протокол про адміністративне правопорушення №000471, в якому вказано, що на час перевірки СК «Ялік» самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,9955 га для експлуатації та обслуговування існуючих тимчасових човнових гаражів в АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Шкода, заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки складає 13570,26 грн. Додатком до протоколу є розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

21 травня 2012р. Державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області Носовим С.П. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 531 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме на час перевірки самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,9955 га для експлуатації та обслуговування існуючих тимчасових човнових гаражів, чим заподіяно матеріальну шкоду 13570,26 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.03.1983р № 144 Азовському судноремонтному заводу була відведена земельна ділянка в тимчасове користування площею 0, 54 га для організації майдана по утриманню човнів і човнових моторів особистого коритування (посилання на це в рішенні № 261/7 від 18.09.96р.)

У зв'язку з тим, що на вказаній території була організована човнова спілка «Якір» рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18.09.1996р. №261/7 із землекористування Азовського судноремонтного заводу була вилучена земельна ділянка площею 0,54 га за пляжем у АДРЕСА_1 Вказана ділянка була передана човновому товариству «Якір» для експлуатації та обслуговування існуючих човнових гаражів у тимчасове користування строком на 10 років. Човновому кооперативу «Якір» необхідно було оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №493/2 від 17.11.2004р. попереднє рішення від 18.09.1996р. №261/7 скасовано у зв'язку із відміною державної реєстрації човнової спілки «Якір» та не оформленням нею правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

19.08.2004 року був створений споживчий кооператив «Ялік» (код ЕДРПОУ 33012505). Відповідно до статуту, кооператив створений шляхом об'єднання фізичних осіб для спільного збереження човнів та інвентарю в боксах, які є особистою власністю членів кооперативу(п.п.1.1 Статуту), завданням кооперативу є створення умов для утримання та збереження човнів та інвентарю (п.п.2.2 статуту).

Рішенням Маріупольської міської Ради №5/5-730 від 26.09.2006р. споживчому кооперативу «Ялік» узгоджено місце розташування земельної ділянки площею 1,0151 га для експлуатації та обслуговування існуючих тимчасових човнових гаражів (без будівництва капітальних) у АДРЕСА_1 Дозволено розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Строк дії рішення Маріупольської міської Ради №5/5-730 від 26.09.2006р. був продовжений до 01.12.2013р. (рішеннями Маріупольської міської ради від 19.10.2010р. №5/46-7075, від 20.09.2011р. №6/11-1143, від 25.12.2012р. №6/25-2951).

Кооперативом «Ялік» у 2011 році був розроблений проект землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для експлуатації та обслуговування існуючих човнових гаражів у АДРЕСА_1

У складі проекту землеустрою міститься, зокрема, ситуаційна схема розміщення земельної ділянки, складена Управлінням Держкомзему у м. Маріуполі та відділом державного земельного кадастру, креслення меж землекористування, креслення меж контурів угідь в розрізі землекористувачів, матеріали попереднього погодження місця розташування об'єкта, матеріали встановлення меж земельної ділянки (акт встановлення меж та узгодження меж із суміжними землекористувачами, кадастровий план земельної ділянки). У вказаних документах міститься інформація про межі земельної ділянки та її розташування на місцевості, її площу - 0,9955 га, кадастровий номер - 1412337200:002:0564, графічно зображені існуючи човнові гаражі, вказані їх розташування та площа, міститься погодження місця розташування ділянки із головним архітектором міста.

05.07.2013р. кооперативом отриманий висновок управління Держземагенства у м. Маріуполі щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, кооператив здійснює дії щодо оформлення документації по відведенню земельної ділянки у користування.

Згідно платіжних доручень споживчий кооператив «Ялік» щорічно сплачує земельний податок.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таке ж положення закріплене у ст.377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Закона України «Про кооперацію» кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Таким чином, споживчий кооператив використовує земельну ділянку за наявності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки (рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 22.03.1983р № 144), про узгодження місця розташування земельної ділянки та дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у користування (оренду) (рішенням Маріупольської міської Ради №5/5-730 від 26.09.2006р.), виконуючи дії по оформленню права користування. Законність розміщення гаражів власником землі - Маріупольською міською Радою - не оспорюється.

Тобто, використання землі споживчим кооперативом «Ялік» не можна вважати самовільним, оскільки : човнові гаражі були розташовані фізичними особами на земельної ділянці і споживчий кооперативу «Ялік», відповідно до Статуту, займається тільки їх обслуговування, крім того, у споживчого кооперативу «Ялік» відсутні правовстанававлюючи документи на земельну ділянку, однак з моменту набрання чинності Закону України від 05.03.2009р. № 1066-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об'єднання земельних ділянок» були внесені зміни до ст. 125 Земельного кодексу України. Чинна редакція ст. 125 Земельного кодексу України не містить заборони щодо використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів ( тому посилання відповідача на порушення цих норм закону в постанові безпідставні).

Судом також встановлено, що споживчий кооператив "Ялік" не здійснював будівництво автомобільних гаражів, не придбавав будівельних матеріалів, не наймав робітників для будівництва гаражів, а будівництво гаражів здійснювалось силами та коштами членів кооперативу без фінансової та іншої підтримки з боку кооперативу, що у повній мірі узгоджується із Статутом даного кооперативу.

Як вбачається з довідки кооперативу «Ялік», на балансі кооперативу основних засобів та гаражів не числиться.

Також при складанні оспорюваних протоколу та постанови та проведенні розрахунку шкоди, посадовою особою відповідача, при визначенні розміру шкоди, на думку суду, необґрунтовано застосований коефіцієнт 1,5, що застосовується до населених пунктів, віднесених до курортних.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1996р. №1576 «Про затвердження переліку населених пунктів, віднесених до курортних», місто Маріуполь не відноситься до курортних міст.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідають вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП та п.2.5, 3.11 Інструкції з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 28 квітня 2009 року N 205, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2009 р. за N 460/16476.

Також суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені в один день, в різних містах - м. Маріуполі та м. Новоазовську, що об'єктивно позбавляє особи, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості скористуватися наданими їй ст. 268 КУпАП правами - знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оспорюваних протоколу і постанови діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений законами, а також необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, тому такий протокол та постанова підлягають скасуванню.

У відповідності до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Ст. 289 КУпАП передбачений 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з огляду на його хворобу, що підтверджується медичною довідкою від 17.07.20134р., відповідно до якої він хворів з 21.05.2013р. до 31.05.2013р.

Суд поновлює позивачу пропущений строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з огляду на поважність причини його пропуску.

Керуючись ст.ст.159-162 КАС України, ст.53-1, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення 21 травня 2013р. Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області.

Визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013р. №000471 та постанову про накладання адміністративного стягнення 21 травня 2013р. Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.