Рішення

від 17.12.2013 по справі 922/4810/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.Справа № 922/4810/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монпасьє", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія O.P.S.", м.Харків, про стягнення 7640,00 грн. за участю представників :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монпасьє", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія O.P.S.", м.Харків, безпідставно отриманої ним суми коштів в розмірі 7640,00 грн., яка була сплачена позивачем згідно рахунку-фактури № СФ-0000330 від 19.04.2013р. за пакети поліетиленові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення домовленості між сторонами не було виготовлено поліетиленові пакети, згідно вищевказаного рахунку, на загальну суму 7640,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4810/13 та розгляд справи призначено на 03.12.2013р. о 10:45 год.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2013р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2013р. об 11:00 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів.

У судове засідання, призначене на 17.12.2013р., представник позивача не з'явився, але 10.12.2013р. подав до канцелярії господарського суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Клопотання позивача було долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Доказів отримання відповідачем копії ухвали господарського суду, надісланої на адресу ТОВ "Компанія О.Р.S.": 61177, м.Харків, вул.Залютинська, 59 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), проте не скористався наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правами на участь у судовому засіданні, а також не надав суду жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позову або на підтвердження належного виконання договірних зобов'язань, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд встановив наступне.

У квітні 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монпасьє" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія O.P.S." (відповідач) було досягнуто згоди щодо виготовлення та поставки поліетиленових пакетів.

Як вказує позивач, сторонами було узгоджено розмір замовлення та ескізи виробу.

Згідно домовленості, відповідачем (постачальником) було надано позивачеві (одержувачу) для оплати рахунок-фактуру № СФ-0000330 від 19.04.2013р. на суму 7640,00 грн.

Вказаний вище рахунок-фактура був оплачений відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 10004 від 19.04.2013р. на суму 5500,00 грн. та № 10059 від 23.04.2013р. на суму 2140,00 грн.

Проте, відповідачем поліетиленові пакети позивачу відповідачем поставлено не було. Зв'язатись з відповідачем позивачу не вдалося.

09.08.2013р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 111 з вимогою повернути перераховані кошти. Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.ч. 2, 3 cт. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які письмові правочини (договори), щодо даного замовлення між сторонами укладено не було.

Тобто, відповідачем було безпідставно отримано кошти від позивача.

Відповідно до cт. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України.

Згідно положень ч. 1 cт. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що відповідач фактично безпідставно зберігав кошти позивача у себе та не повернув їх останньому.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монпасьє" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 208, 638, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія О.Р.S." (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 59; р/р 26009052301711 в ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 32761025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монпасьє" (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, 12, кв. 125; поштова адреса: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15; код ЄДРПОУ: 37264959) - 7640,00 грн. основного боргу; 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.