Постанова

від 17.12.2013 по справі 522/31233/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

17.12.2013

Справа №522/31233/13-к

Провадження №1-кп/522/855/13

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кушніренко Ю.С.,

при секретарі Радецькій Г.Д.,

за участю прокурора Березіна М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000567 від 13.12.2013 року, у відношенні :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помешкання 21, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, ОСОБА_1, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000567 від 13.12.2013 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку з тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Розглянувши клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, ОСОБА_1, про звільнення від кримінальної відповідальності, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, підозрюваного ОСОБА_2, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, ОСОБА_1, про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню а підозрюваний - звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_2, маючи на меті зайняття фіктивним підприємництвом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою прикриття незаконної діяльності придбав приватне підприємство В«ФеніксВ» ЄДРПОУ 31193940 (далі - ПП В«ФеніксВ»), за наступних обставин.

Так, 20.10.2000 рішенням ОСОБА_3 створено ПП В«ФеніксВ» та зареєстровано 25.10.2000 державним реєстратором Жовтневої районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради за № 04056836Ю0010839.

18.03.2005 згідно договору купівлі/продажу корпоративних прав, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 продав корпоративні права ПП В«ФеніксВ» ОСОБА_4

У свою чергу, 18.03.2005 рішенням ОСОБА_4, у зв’язку із зміною власника, змінено місцезнаходження ПП В«ФеніксВ» із Жовтневого району на Приморський район м. Одеси.

Таким чином, ПП В«ФеніксВ» здійснювало господарську діяльність протягом 2000-2007 років.

Приблизно в 2007 року ОСОБА_4 будучи власником корпоративних прав ПП В«ФеніксВ» прийняв рішення припинити зайняття підприємницькою діяльністю та продати корпоративні права указаного підприємства.

Крім того, приблизно у 2007 році, ОСОБА_2 погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб за грошову винагороду стати власником фіктивного суб’єкта підприємницької діяльності.

Так, 06.12.2007 ОСОБА_2 не маючи наміру займатись господарською діяльністю придбав у ОСОБА_4 корпоративні права ПП В«ФеніксВ» , уклавши договір купівлі-продажу корпоративних прав, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Після цього, ОСОБА_2 не маючи на меті зайняття господарською діяльністю, будучи засновником ПП В«ФеніксВ» рішенням № 1 від 03.03.2008 поклав на себе виконання обов’язків директора підприємства.

У подальшому, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, з метою реєстрації себе як засновника, придбаного ним підприємства, 04.03.2008 подав до виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області зміни та доповнення до статуту ПП В«ФеніксВ» , а також реєстраційну картку із відповідними змінами.

У подальшому, в невстановленому слідством часу та місці ОСОБА_2 передав невстановленим слідством особам установчі документи і печатку ПП В«ФеніксВ» для здійснення господарської діяльності, розуміючи наслідки своїх дій та усвідомлюючи, що невстановленими слідством особами будуть укладатись договори з різними суб’єктами господарювання та здійснюватись безтоварні фінансово-господарські операції для прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_2 діяв у порушення норм законодавчих актів України, які регулюють порядок створення та діяльності суб'єктів підприємництва, а саме:

- статті 1 Закону України «Про підприємництво»№698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку;

- статті 14 Закону України «Про підприємництво»№698-ХІІ від 02.07.1991 року із змінами і доповненнями, яка визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника, щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

- статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№775-ІV від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, якою передбачено, що установчі документи (установчий договір, статут або засновницькій договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом;

- пункту 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»№775-ІV від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, яким визначено, що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи;

- статті 81 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів, відповідно до статті 87 цього Кодексу;

- статті 87 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом; юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації;

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення, або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання; в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподіл прибутків та збитків, умови його організації та ліквідації, якщо інше не передбачене законом; у засновницькому договорі засновник зобов'язуються утворити суб'єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків та збитків, управління діяльністю суб'єкта господарювання, та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону; статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків та збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством;

- статті 57 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом;

- статті 89 Господарського кодексу України, якою встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, та іншими нормами законодавчих актів України.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися в придбанні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) а саме: приватного підприємства В«ФеніксВ» з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Протокол виїмки документів від 29.08.2012 проведеної в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси;

2. Протокол виїмки документів від 20.08.2012 проведеної у відділі державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради;

3. Протоколом обшуку від 29.08.2013 проведеного за адресою: АДРЕСА_1;

4. Протоколом огляду від 05.09.2013, предметів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, то відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Крім того, злочин вчинений ОСОБА_2 вважається закінченим з моменту набуття права власності на ПП В«ФеніксВ» , тобто 06.12.2007, та згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом за відповідним клопотанням прокурора - якщо для цього встановлено підстави на стадії досудового розслідування, чи клопотанням іншої сторони кримінального провадження - якщо для цього встановлено підстави під час здійснення судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплив строк більше як три роки, підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000567 від 13.12.2013 року, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000567 від 13.12.2013 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя: