Рішення

від 18.12.2013 по справі 913/3069/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

18 грудня 2013 року Справа № 913/3069/13

Провадження №9/913/3069/13

за позовом Спільного підприємства "Вектор" виробничо-комерційної фірми , м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" , м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 121 326 грн. 77 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Денисенко Д.Л. , дов. № 43 від 11.11.13,

від відповідача - Головіна Є.Ю. , дов. № 10-03 від 02.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, СП "Вектор", звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 121326,77 грн. за договором поставки № 12/547-767ю від 09.12.11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 12/547-767ю від 09.12.11, згідно з п. 1.1 якого він (постачальник) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

За умовою п. 2.1 договору кількість та номенклатура продукції зазначаються у специфікаціях до договору, а відповідно до п. 4.1 цього договору розрахунки за отриману продукцію відповідач мав здійснити на підставі виставлених позивачем рахунків на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації № 12 від 18.02.13 у березні позивач мав поставити продукцію на умовах передплати, що й було здійснено 27.03.13 за накладними №№ 67 та 68 на загальну суму 463299,65 грн.

Відповідачу були надані відповідні рахунки за тими ж номерами від тієї ж дати, однак станом на 11.11.13 заборгованість відповідача за отриману продукцію складає 119085,36 грн., на яку позивачем нараховані 3% річних в розмірі 2241,41 грн.

Представник відповідача, ПАТ "Алчевський коксохімзавод", у судовому засіданні пояснив. що порушення грошового зобов'язання відбулося через важкий фінансовий стан підприємства.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку .

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 12/547-767ю від 09.12.11 (а.с. 22 - 25), згідно з п. 1.1 якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

За умовою п. 2.1 договору кількість та номенклатура продукції зазначаються у специфікаціях до договору, а відповідно до п. 4.1 цього договору розрахунки за отриману продукцію відповідач мав здійснити на підставі виставлених позивачем рахунків на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації № 12 від 18.02.13 у березні позивач мав поставити продукцію на умовах передплати, що й було здійснено 27.03.13 за накладними №№ 67 та 68 на загальну суму 463299,65 грн. (а.с. 26, 27).

Відповідач прийняв цю продукцію, що підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ від 01.03.13 (а.с. 28 - 29).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачу були надані відповідні рахунки за тими ж номерами від тієї ж дати (а.с. 30), однак станом на 11.11.13 відповідач неналежним чином виконав грошове зобов'язання, його заборгованість за отриману продукцію станом на час звернення з цим позовом до суду складає 119085,36 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивачем на суму боргу нараховані 3% річних в розмірі 2241,41 грн. за період з 28.07.13 по 12.11.13.

Перевіривши правильність розрахунку, суд дійшов висновку про його відповідність фактичним обставинам.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача в заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з фактичних обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" , 94200, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Красних партизан, буд. 1, код 00190816 , на користь позивача, Спільного підприємства "Вектор" виробничо-комерційної фірми , 94217, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Тельмана, буд. 29, код 20180820 , суму боргу з рахуванням 3% річних в розмірі 121326,77 грн., крім того, судові витрати - 2426,53 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 20.12.13 .

Суддя А.Г. Ворожцов