Вирок

від 10.12.2013 по справі 1532/1319/12

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

10.12.2013 Справа №: 1532/1319/12 Провадження № 1/518/30/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы

10 декабря 2013 года Ширяевский районный суд Одесской области Украины в составе: председательствующего судьи Николайчука В.А.

при секретаре Шевчук И.П.

с участием:

прокурора Порошенка В.А.

представителя потерпевшей ОСОБА_1

представителя гражданского ответчика ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Ширяево Одесской области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца села Волковинцы, Волковинецкого района Хмельницкой области, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем ЧСП «Церера», проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3, 21.05.2012 года нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_4 Так, в указанный день при осуществлении движения ОСОБА_3 нарушил требования п.п. 2.3 «б» и 10.9 Правил дорожного движения Украины:

п. 2.3 «б» ПДД Украины «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепление груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;

п. 10.9 ПДД Украины «При движении транспортного средства задним ходом водитель не должен создать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам».

Нарушение выразилось в том, что в указанный день, примерно в 13 часов 00 минут, он, управляя, на основании выданного на его имя путевого листа, технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ» р/н « НОМЕР_6», принадлежащим ЧСП «Церера», внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, во время движения транспортного средства задним ходом, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, для обеспечения безопасности движения, за помощью к другим лицам не обратился, в результате чего двигаясь задним ходом по грунтовой дороге вдоль края поля № 21 ЧСП «Церера» у села Новосветовка Ширяевского района Одесской области в направлении автодороги «Одесса-Киев Е95», совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который лежал на проезжей части грунтовой дороги позади автомобиля.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 36 от 11.06.2012 года, потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: геморрагического, травматического шока, сочетанной травмы, перелома основания черепа, перелома грудины, перелома ребер слева со 2-го по 8-е по среднеключичной линии с повреждением плевры и левого легкого, разрыва большой и малой долей печени, разрыва селезенки, разрыва обеих почек, ОЧМТ, растрощения костей головного мозга и лицевого черепа с частичным удалением мозга, перелома акромиально-ключичного сочленения справа, многооскольчатого перелома костей таза, множественных ссадин грудной клетки, спины и обеих бедер, от совокупности которых наступила смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 показал, что 21.05.2012 года он вместе с помощником ОСОБА_4 по поручению начальника ПСП «Церера» ОСОБА_2, по путевому листу, совершали подвоз воды автомобилем «КАМАЗ» р/н « НОМЕР_6», на кузове которого находится железная емкость для воды объемом 10 тонн. Подвозили воду они к тракторам МТЗ-80, которые с 08:00 часов 21.05.2012г., под управлением механизаторов (водителей тракторов) ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на поле принадлежащему ПСП «Церера», занимались опрыскиванием культуры подсолнуха с помощью специального устройства позади тракторов. Руководил процессом обработки на поле агроном ОСОБА_9 Приблизительно в 10:30 часов он наполнил водой опрыскиватель трактора под управлением механизатора ОСОБА_8 и он поехал работать. ОСОБА_4 с утра ему жаловался, что не выспался так как ночью гулял, поэтому он пошел к ОСОБА_9, отпросился у него и пешком направился в сторону села Новосветовки. Больше он ОСОБА_4 не видел, вплоть до ДТП. Чуть позже у ОСОБА_8 сломался трактор и он вместе с ОСОБА_9 поехали за запчастями. Он в последний раз заправил трактор ОСОБА_7 остатками воды и вода в железной емкости, которая находилась на кузове моего КАМАЗа, тоже закончилась. ОСОБА_7 быстро израсходовал воду из опрыскивателе своего трактора, поэтому он оставил свой трактор МТЗ-80 у грунтовой дороги, которая проходит у края поля, а с другой стороны дороги проходит лесополоса, трактор МТЗ-80 ОСОБА_8 стоял в 10 м от дороги и приблизительно на расстоянии 50 м от трактора ОСОБА_7 Так как было время уже к обеду, ОСОБА_7, сказал, что за водой поедет с ним и залез в кабину его КАМАЗа. У тракторов никого не оставалось, ОСОБА_4 ушел с поля. Приехав на территорию ПСП «Церера», он подъехал к скважине и поставил набираться воду в цистерну. Чтобы не терять время они с ОСОБА_7 пошли в столовую и пообедали. Во время спиртное не употребляли, он был абсолютно трезв. После обеда они вернулись к КАМАЗу, железная емкость которого уже была наполнена водой. Они сели в кабину и поехали в поле, где работали и оставили трактора. Подъехав к указанному полю, он возле лесопосадки у края поля развернулся (на расстоянии около 250 метров от стоящих тракторов) и начал задним ходом сдавать назад, к середине поля, где стояли трактора. Двигался он задним ходом с небольшой скоростью, около 4-5 км/час, при этом он поочередно смотрел в левое и правое зеркало заднего вида и там каких-либо препятствий для движения, он не видел. Когда он уже практически подъехал к стоящим тракторам, то ветками выступающего и нависающего над грунтовой дорогой дерева ему вывернуло левое наружное зеркало заднего вида. Зеркало не сломалось, оно просто в креплении вывернулось вперед и прижалось к корпусу автомобиля. Он не останавливался, а продолжал медленно двигаться назад, поправил на ходу зеркало и в него снова не видел никакого препятствия для движения. Проехав напротив трактора МТЗ-80, водителем которого является ОСОБА_7, он заметил, что на грунтовой дороге лежит две паралоновых подушки от спинки какого-то сиденья, а также самого ОСОБА_4, который лежал на дороге на животе, лицом в землю. До этого в зеркале заднего вида он не видел, не подушки не ОСОБА_4 Он не может объяснить почему он его не заметил. Он даже не почувствовал как происходил переезд, так как КАМАЗ очень тяжелый. Он сразу остановил свой КАМАЗ и они с ОСОБА_7 вышли из машины и побежали к ОСОБА_4 Увидев, что у ОСОБА_4 расплющена голова, он сразу понял, что это он, двигаясь на своем автомобиле задним ходом переехал через него. Гражданский иск признал частично. Искренне раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_14 показала суду, что погибший ОСОБА_4 был ее сыном. 21.05.2012 года ей на мобильный телефон позвонил ее муж и сообщил, что погиб их сын в результате ДТП, наезд на него совершил ОСОБА_3 Они между собой никогда не конфликтовали, они были приятелями. Свидетелем происшествия она не была. Она считает, что свидетели говорят не правду по факту ДТП, свидетели бояться своего работодателя и бояться потерять свою работу. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать материальный ущерб в сумме 10000 гривен и 90000 гривен морального ущерба. В судебном заседании уменьшила сумму материального ущерба до 2900 грн., с учетом частичного возмещения материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве гражданского ответчика ОСОБА_2 показал, что в тот день он был в г. Одесса по делам. С утра рабочие получили наряд на опрыскивание подсолнечника. ОСОБА_3 был за рулем Камаза, который принадлежит хозяйству по договору аренды. Потерпевший ОСОБА_4 помогал ОСОБА_3 заливать воду в емкости для опрыскивания. За руль ни трактора ни Камаза потерпевший не садился, так был не опытным. Гражданский иск признал частично, согласен уплатить в качестве моральной компенсации 10000 гривен, материальный ущерб частично им уплачен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, показал, что 21.05.2012 года с 08:00 часов он контролировал опрыскивание подсолнуха на поле № 21 ПСП «Церера». В работе были задействованы два трактора МТЗ-80, управляли которыми механизаторы ОСОБА_8 и ОСОБА_7, воду тракторам подвозил ОСОБА_3 с помощником ОСОБА_4 на автомобиле КАМАЗ р/н « НОМЕР_6». Приблизительно в 10:30 часов ОСОБА_3 наполнил водой опрыскиватель трактора под управлением механизатора ОСОБА_8 и он поехал работать. После этого ОСОБА_4 подошел к нему и отпросился, сказал, что очень хочет спать, что всю ночь не спал. Он отпустил его домой, так как с работой они справлялись и ОСОБА_4 пешком пошел в сторону села Новосветовки. Чуть позже у ОСОБА_8 сломался трактор и они вместе с ним поехали за запчастями. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 оставались на поле. Примерно в 13:10 часов, когда они уже с запасной частью возвращались на поле, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что ОСОБА_3 на автомобиле КАМАЗ, двигаясь задним ходом по дороге вдоль поля № 21 совершил переезд через лежащего (спящего) на дороге ОСОБА_4, что ОСОБА_4 погиб на месте ДТП. Буквально через несколько минут он подъехал к месту ДТП и действительно увидел, что на дороге вдоль поля №21 стоит автомобиль КАМАЗ р/н НОМЕР_6, а перед ним на дороге лежит ОСОБА_4 с размозженной головой. После этого он сразу позвонил ОСОБА_2 и в милицию.

Допрошеннный в качестве свидетеля ОСОБА_7, показал суду, что 21.05.2012 года с 08:00 часов он вместе ОСОБА_8 на двух тракторах МТЗ-80 по поручению начальника ПСП «Церера» ОСОБА_2 занимались опрыскивание подсолнуха с помощью специального устройства позади тракторов на поле №21. Воду для опрыскивания им подвозил ОСОБА_3 с помощником ОСОБА_4 на автомобиле Камазе, на кузове которого находится железная емкость для воды объемом 10 тонн. Руководил процессом обработки на поле агроном ОСОБА_9 Приблизительно в 10:30 часов ОСОБА_3 наполнил водой опрыскиватель трактора под управлением механизатора ОСОБА_8 и он поехал работать. После этого ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_9, отпросился пойти домой и направился в сторону села Новосветовки. Больше он ОСОБА_4 не видел, вплоть до ДТП. Чуть позже у ОСОБА_8 сломался трактор и он вместе с ОСОБА_9 поехали за запчастями. ОСОБА_3 в последний раз заправил его трактор остатками воды и у него самого в Камазе вода закончилась. Он быстро израсходовал воду из опрыскивателе своего трактора, поэтому оставил свой трактор МТЗ-80 у грунтовой дороги, которая проходит у края поля, а с другой стороны дороги проходит лесополоса, трактор МТЗ-80 ОСОБА_8 стоял в 10 м от дороги и приблизительно на расстоянии 50 м от моего трактора. Так как было время уже к обеду он поехал по воду с ОСОБА_3 на его автомобиле Камаз. У тракторов никого не оставалось, ОСОБА_4 ушел с поля. Приехав на территорию ПСП «Церера», они подъехали к скважине и поставили набираться воду в цистерну. Чтобы не терять время они с ОСОБА_3 пошли в столовую и пообедали. Во время спиртное не употребляли, он и ОСОБА_3 были абсолютно трезвы. После обеда они вернулись к Камазу, железная емкость которого уже была наполнена водой. Они сели в кабину и поехали в поле, где работали и оставили трактора. ОСОБА_3 управлял Камазом, а он занимал переднее пассажирское сидение. Подъехав к указанному полю, ОСОБА_3 возле лесопосадки у края поля развернулся (на расстоянии около 250 метров от стоящих тракторов) и начал задним ходом сдавать назад, к середине поля, где стояли трактора. Двигались они задним ходом с небольшой скоростью, около 4-5 км/час, при этом он за дорогой особо не следил. Когда они уже практически подъехали к стоящим тракторам, то ветками выступающего и нависающего над грунтовой дорогой дерева им вывернуло левое наружное зеркало заднего вида. Зеркало не сломалось, оно просто в креплении вывернулось вперед и прижалось к корпусу автомобиля. ОСОБА_3 не останавливался, а продолжал медленно двигаться назад, поправил на ходу зеркало. Проехав напротив его трактора МТЗ-80, они увидели, что на грунтовой дороге лежит две паралоновых подушки от спинки какого-то сиденья, которые они обычно подкладывали на землю, чтобы отдохнуть на них, а также ОСОБА_4, который лежал на дороге на животе, лицом в землю. ОСОБА_3 сразу остановил КАМАЗ и они вышли из машины и подбежали к ОСОБА_4 Увидев, что у него расплющена голова, они сразу поняли, что двигаясь на автомобиле задним ходом переехали через ОСОБА_4 По приезду работником милиции на место ДТП, были составлены схема, протоколы осмотра места и транспорта, сфотографировано место ДТП.

Когда тело ОСОБА_4 забрали, ОСОБА_3 допросили и предложили на месте ДТП сделать воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Его и ОСОБА_8 привлекли в качестве понятых. В ходе ВООС он занял переднее пассажирское сидение автомобиля КАМАЗ, а за руль сел ОСОБА_8, так как ОСОБА_3 был в шоковом состоянии. Затем они для эксперимента отъехали на 60 метров от места ДТП (лежащих подушек) и поочередно с ОСОБА_8 занимая место водителя с помощью зеркал заднего вида наблюдали за видимостью позади автомобиля КАМАЗ. С указанного места подушки лежащие на проезжей части просматривались в левое наружное зеркало заднего вида. Затем они начали двигаться медленно назад и смотрели в зеркала, высматривая когда видимость подушек пропадет. Когда до подушек оставалось 14,5 метра, то из-за растущих деревьев, веток, левое наружное зеркало заднего вида вывернулось в обратную сторону, как и перед ДТП. ОСОБА_8 его поправил и в него снова просматривались лежащие на проезжей части подушки. Они продолжили движение назад и видимость лежащих подушек на проезжей части пропала, когда до них было расстояние 9 метров от передней оси автомобиля Камаз

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал суду что, в тот день, с утра они получили наряд на опрыскивание подсолнечника. Он выехав на поле и начал работу, но через некоторое время у него поломался трактор. Приехал агроном и они поехали за запчастями. Когда они вернулись, то увидели что случилось. Камаз стоял приблизительно на расстоянии одного метра от погибшего. ОСОБА_3 сдавал задним ходом к тракторам, которые стояли в поле, так как не было достаточно места развернуться. Потерпевший за руль трактора не садился.

Допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_15 показал суду что, погибший был его сыном. В тот день сын получил наряд на опрыскивание подсолнечника и с ним был ОСОБА_7, а он поехал на другое поле делать междурядку. У сына прав не было, но он часто садился за руль трактора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

л.д. 4-15 - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

л.д. 16-27 - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;

л.д. 47-51 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события;

л.д. 59-61 - заключением судебно-медицинской экспертизы № 36 от 11.06.2012г., согласно которого у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, имелись следующие телесные повреждения: Геморрагический, травматический шок. Сочетанная травма. Перелом основания черепа, перелом грудины, переломы реОер слева со 2го по се по среднеключичнои линии, с повреждением плевры и левого легкого. Переломы ребер справа со 2го по 8е по среднеключичной линии с повреждением плевры и правого легкого. Разрыв большой и малой долей печени. Разрыв селезенки. Разрыв обеих почек. ОЧМТ. Растощение костей головного и лицевого черепа с частичным удалением головного мозга. Перелом акромиально-ключичного сочленения справа. Многооскольчатый перемол костей таза. Множественные ссадины грудной клетки, спины и обеих бедер. Имеющиеся на теле погибшего телесные повреждения образованы при контакте с одним транспортным средством. Погибший в момент первичного контактирования с транспортным средством судя по характеру и механизму образования выше перечисленных телесных повреждений мог находится в положении лежа. Первичный наезд на лежащие тело ОСОБА_4 пришелся на голову и в дальнейшем произошло перекатывание и волочения тела по грунтовой дороге. Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_8. в промежуток времени с 13.00ч до 14.30ч. описанного в обстоятельствах дела и состоит в прямой причиной связи с полученными во время ДТП (21.05.2012г.) телесными повреждениями. На теле погибшего имеются следы волочения и переезда колесами грузового автомобиля марки «КАМАЗ». Согласно акта судебно-токсикологического исследования №3148/36 от 24.05.22012г. крови от трупа ОСОБА_4 в крови этиловый спирт не обнаружен;

л.д. 70-71 - заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 4775 от 11.06.2012 года, согласно которого на автомобиле КамАЗ-5511 г.н. НОМЕР_6 определяется наличие следов, которые возможно отнести к образованию их в результате контактирования с объектом, не имеющим равнопрочных металлу кромок, с оставлением характерных для контактирования с телом человека - пешеходом, следов в виде многочисленных наслоений крови, расположенных на колесах левой стороны автомобиля. Распределение указанных повреждений на колесах левой стороны автомобиля характерно для следующего (наиболее возможного) механизма контактирования с пешеходом находящимся в горизонтальном (лежачем) положении или близком к нему - первичное контактирование с левыми колесами задней оси по типу переезда с последующим переездом левыми колесами средней оси и левым передним колесом.

На автомобиле Камаз следов характерных для контактирования с пешеходом находящимся в вертикальном положении не виявлено;

л.д. 79-80 - заключением судебной автотехнической экспертизы № 4774 от 11.06.2012 года, согласно которого рабочая тормозная система, рулевое управление ходовая часть автомобиля КамАЗ-5511 г.н. НОМЕР_6 к моменту ДТП обеспечивали .водителю техническую возможность контролировать направление движения автомобиля и осуществлять его торможение с известной ему эффективностью вплоть до остановки, при этом в указанных системах не имелось неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля (при торможении или движении накатом) или отказ систем;

л.д. 89-92 - заключением медико-криминалистической экспертизы № 302 от 05.06.2012 года, согласно которого на исследованной футболке обнаружено: две группы рваных повреждений, образованных в результате зацепов; группа рваных повреждений; одно повреждение и пять групп рваных повреждений, образованных в результате перерастяжения. На исследованных брюках обнаружено три рваных повреждения, образованных в результате перерастяжения. На исследованных носках повреждений не обнаружено. На подошве правого шлепанца обнаружен участок свежей стёртости материала, образованный при трении по следообразующей поверхности в направлении спереди назад и несколько справа налево относительно условно вертикального положения потерпевшего. Ответить на вопросы, касающиеся первичного контакта, не представляется возможным ввиду того, что обнаруженные следы не обладают характерными для первичного контакта признаками. Следов перекатывания колес не выявлено.

л.д. 100 - 103 - заключением судебной иммунологической экспертизы № 465 от 20.06.2012 года, согласно которого при определении групповой принадлежности крови трупа ОСОБА_4 выявлены антигены А и В, свойственные группе крови AB (IV) по изосерологической эритроцитарной системе АВО. На тампоне с веществом, изъятым при осмотре автомобиля «КАМАЗ» р/н « НОМЕР_6» обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В системы АВО, Однако, в связи с отсутствием участка предмето-носителя для контрольных исследований и гнилостными изменениями крови, категорически высказаться о группе крови не представляется возможным, вместе с тем нельзя исключить вероятность происхождения крови от лица-носителя антигенов А и В системы АВО, в том числе от потерпевшего ОСОБА_4;

л. д. 110-111 - заключением экспертизы по событию ДТП № 5148 от 20.06.2012 года, согласно которого в условиях рассматриваемого события должные действия водителя автомобиля регламентируются требованиями п. 10.9 Правил дорожного движения (далее Правил ДД), согласно которого в этом случае водитель не должен создавать опасности или препятствия другим участникам движения и для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам. Согласно заданных исходных данных в условиях рассматриваемого события водитель автомобиля Камаз располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода надлежащим выполнением требований пункта 10.9 Правил ДД. Согласно заданных исходных данных в условиях рассматриваемого события фактические действия водителя автомобиля КамАЗ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом наступления ДТП.

Согласно изложенным обстоятельствам дела, суд считает вину подсудимого доказаной.

Действия подсудимого. суд квалифицирует по ч. 2 ст.286 УК Украины квалифицирующими признаками которого является нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, обстоятельства которые смягчают вину подсудимого является чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, искренне раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание его характеризующие данные, смягчающие вину обстоятельства и вместе с тем считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание последствия наступившие в результате совершения преступления.

Исковые требования в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению полностью, в части взыскания морального вреда частично, принимая во внимание, что преступление совершенно по неосторожности и учитывая принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания учитывать осужденному со дня взятия его под стражу.

Взыскать в солидарном порядке с ЧСП «Церера» Код ОКПО 22515360, МФО 380805, банк «Аваль» рс НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серии НОМЕР_7, виданный Ширяевским РО УМВД Украины в Одесской области, идентификационный код НОМЕР_4) в пользу ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серии НОМЕР_8 выданный 10.12.2001 года Ширяевским РО УМВД Украины в Одесской области, идентификационный код НОМЕР_5) в счет погашения материального ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) гривен, в счет морального ущерба 50000 (пятьдесят) тысяч гривен, а всего одновременно взыскать 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) гривен.

Наложенный арест на автомобиль «КАМАЗ» рн НОМЕР_6 (л.д. 148) - снять.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ширяевский районный суд в течении пятнадцати суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья: