Постанова

від 11.12.2013 по справі 804/16298/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Справа № 804/16298/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Вербному Д.С.

за участю:

представника позивача Вошколупа В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланеста» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «JIанеста» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 164 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з висновками акту перевірки, вважає такі висновки необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 18 жовтня 2013 року в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року від 06.09.2013 року № 9055484637 ТОВ «Ланеста» (код ЄДРПОУ 36495450).

За результатами проведеної перевірки на підставі акту від 18.10.2013 року № 106/22-04/36495450 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «JIанеста» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 164 850 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 54.3.2 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, а саме, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року по ТОВ «Ланеста» у розмірі 164850 грн.

В обґрунтування висновків акту перевірки, на підставі якого винесене оскаржуване повідомлення-рішення, перевіряючею особою було зазначено, що за результатами позапланової виїзної перевірки (акт №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року) ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року, яким TOB «JIанеста» зменшено суму від'ємного значення (рядок 24) на суму 169 846 грн. та повідомлення-рішення №0001452301 від 13.12.2012 року, яким TOB «Ланеста» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 287 839,25 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року вказані податкові повідомлення-рішення скасовані, але ДПІ у Жовтневому районі подано апеляційну скаргу і на сьогоднішній день вказані повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

В свою чергу, перевіряюча особа посилається на ч. 4 п. 56.18 ст. 58 Податкового кодексу та робить висновок, що права та обов'язки платника податків щодо використання суми від'ємного значення у наступних періодах виникають лише після набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки від 18.10.2013 року, 30.10.2013 року ТОВ «Ланеста» було подано заперечення (вих. №16 від 30.10.2013 року), які ДПІ у Жовтневому районі було відхилено листом №14957/10/04-63-22-04-7 від 06.11.2013 року.

Вирішуючи питання про правомірність вищевказаного податкового повідомлення - рішення, суд виходить із наступного.

Згідно п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236 (далі - Порядок №1236) у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку №1236 після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Таким чином, п.4.4, 4.5 Порядку №1236 передбачено, що до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби та до картки особового рахунку платника податку передаються суми зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість лише після набрання судовим рішенням законної сили (якщо судовим рішенням буде відмовлено у задоволенні позову платника податків про скасування відповідного ППР), а, відповідно, зменшення від'ємного значення ПДВ враховується податковим органом в картці особового рахунку при розрахунку податкових зобов'язань платника податків з ПДВ лише після набрання таким судовим рішенням законної сили.

Висновок ДПІ про те, що ТОВ «Ланеста» зобов'язане враховувати висновки акту перевірки №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року та винесене на його ППР №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення відємного значення з податку на додану вартість та не мало права відображати вказане від'ємне значення у декларації за серпень 2013 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/658/13-а про оскарження ППР №0001462301 від 13.12.2012 року, суперечить п.4.4, 4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ, яке стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0006922205 від 08.11.2013 року, оскаржується в судовому порядку, та, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/658/13-а від 28.02.2013 року, було скасовано.

При цьому, жодною нормою законодавства України не передбачено заборону декларування від'ємного значення з ПДВ, у випадку, якщо винесене податковим органом ППР про його зменшення оскаржується платником податків.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ЛАНЕСТА» правомірно відобразило суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 164850 грн. в декларації за серпень 2013 року, а податкове повідомлення-рішення №0006922205 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНЕСТА» зменшено розмір від'ємного значення, є незаконним, порушує права ТОВ «ЛАНЕСТА» як платника ПДВ, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що податкове повідомлення-рішення №0006922205 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАНЕСТА» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 164850 грн. могло бути винесено ДПІ лише у випадку наявності рішення суду про відмову у задоволенні позову ТОВ «ЛАНЕСТА» про скасування податкового повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ у минулих періодах, яке набрало законної сили.

Крім того, зменшена ДПІ сума від'ємного значення з ПДВ, яка, згідно акту перевірки, виникла у вересні 2010 року, грудні 2010 року, січні 2011 року, липні 2011 року, жовтні 2011 року, щомісячно декларувалась ТОВ «Ланеста» та у попередніх періодах - протягом листопада, грудня 2011, протягом 2012-го року, з січня лютий 2013-го року, з травня по червень 2013 року - не зменшувалась податковим органом.

У відповідності до п.54.1 ст.54 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно зменшення ДПІ в серпні 2013 року узгодженої в минулих періодах (протягом листопада, грудня 2011, протягом 2012-го року, з січня лютий 2013-го року, з травня по червень 2013 року) суми від'ємного значення з ПДВ, із посиланням на ППР №0001462301 від 13.12.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 року, є безпідставним.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд, перевіривши оскаржуване рішення відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України приходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року прийнято контролюючим органом без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006922205 від 08.11.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «JIAHECTA» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 164 850 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» судові витрати із сплати судового збору у розмірі 329,70 грн. (триста двадцять дев'ять грн. 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 16 грудня 2013 року.

Суддя В.В. Кальник