Ухвала

від 17.12.2013 по справі 913/3242/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

17 грудня 2013 року Справа № 913/3242/13

Провадження №21б/913/3242/13

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна

фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку

«Фелікс», м. Луганськ,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від кредитора:

- Цукєр І.Б., довіреність № 1 від 16.12.2013, ТОВ ВКФ"Донбастеплоенергосервіс";

від боржника:

- не прибув (причини неявки суду невідомі),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212-VI), розгляд заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», ідентифікаційний код 37456014, вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016, на стадії проведення підготовчого засідання;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 03.12.2013 № 913/3242/13 (провадження №21б/913/3242/13);

- від присутнього не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 06.12.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1317866 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 03.12.2013 № 913/3242/13, надісланого на адресу боржника за адресою: вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016, уповноваженій особі 09.12.2013 (підпис не розбірливий), яке залучене до матеріалів справи;

- витяг від 16.12.2013 №17791434 (без серії) державного реєстратора реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- лист від 16.12.2013 №13820/10 Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області з повідомленням про те, що станом на 16.12.2013 боржник у нього на податковому обліку не перебуває;

- пояснення від 17.12.2013 б/н кредитора, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в том числі актами звірення заборгованості від 16.12.2013 з боржниками: Приватним підприємством "Центр інноваційного розвитку "Айленд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Н", постановою від 04.12.2012 ВП №35493508 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллерус-Авто", 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, будинок 61, код 36925780, постановою від 16.05.2013 ВП №35493508 цього ж відділу про повернення виконавчого провадження стягувачеві, постановою від 03.09.2013 ВП№39595961 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно боржника - Приватного підприємства "Центр інноваційного розвитку "Айленд", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997, та іншими;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- так, під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що представник боржника у судове засідання для подання пояснень за обставинами заяви не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення цього судового засідання, про що свідчить залучене до справи відповідне повідомлення відділення поштового зв'язку «Укрпошта»; вимоги ухвали суду від 03.12.2013 №913/3242/13 щодо подання додаткових витребуваних доказів ним не виконав;

- за ч. 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом від 20.02.2013 №28 Державної судової адміністрації України, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. За п. 2.6.17. повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- за п. 2.6.18. факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи;

- за таких обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами;

- так, за ухвалою від 03.12.2013 господарський суд прийняв до розгляду заяву 30.11.2013 б/н кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», ідентифікаційний код 37456014, вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016, за загальною процедурою банкрутства та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 11 годин 45 хвилин 17.12.2013;

- у підготовчому судовому засіданні 17.12.2013 розглядається заява від 30.11.2013 б/н (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 02.12.2013 №59-913/3242/13) кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», ідентифікаційний код 37456014, вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016, за загальною процедурою банкрутства;

- під час розгляду справи з'ясувалося, що кредитор не в повному обсязі виконав вимог ухвали суду від 03.12.2013 № 913/3242/13 щодо подання додаткових витребуваних доказів;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленим ч. 2 ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- як свідчать подані кредитором матеріали, його вимоги ґрунтуються на рішенні від 26.04.2012 по справі №30/5014/566/2012 господарського суду Луганської області про стягнення заборгованості солідарно з боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Н", 51275, с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Чумака, будинок 8, код 34989769; Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллерус-Авто", 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, будинок 61, код 36925780; Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрагрохолдинг", 91007, м. Луганськ, Об'єздная дорога, 3-й км, будинок 7Г, код 37779765; Приватного підприємства "Центр інноваційного розвитку "Айленд", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997; Приватного підприємства "Східний центр технологічного розвитку "Фелікс", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37456014, у сумі 349000 грн. 00 коп. за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011 і витрати зі сплати судового збору у сумі 6980 грн. 00 коп.;

- суду, як докази, надані лише: постанова від 17.01.2013 ВП №36009866 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно боржника - Приватного підприємства "Центр інноваційного розвитку "Айленд", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997, постанова від 13.03.2013 ВП №36009866 цього ж відділу про повернення виконавчого провадження стягувачеві, пізніше постанову від 04.12.2012 ВП №35493508 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллерус-Авто", 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, будинок 61, код 36925780, постанову від 16.05.2013 ВП №35493508 цього ж відділу про повернення виконавчого провадження стягувачеві, постанову від 03.09.2013 ВП№39595961 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження відносно боржника - Приватного підприємства "Центр інноваційного розвитку "Айленд", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997, а також акти звірення боргу з боржниками: Приватним підприємством "Центр інноваційного розвитку "Айленд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Н";

- таким чином, кредитор не надав суду доказів вжиття заходів щодо стягнення солідарного боргу з усіх солідарних боржників, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Н", 51275, с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Чумака, будинок 8, код 34989769; Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллерус-Авто", 91016, м. Луганськ, вул. Радянська, будинок 61, код 36925780; Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрагрохолдинг", 91007, м. Луганськ, Об'єздная дорога, 3-й км, будинок 7Г, код 37779765; Приватного підприємства "Центр інноваційного розвитку "Айленд", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37705997; Приватного підприємства "Східний центр технологічного розвитку "Фелікс", 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 73, код 37456014, тобто кредитором не доведений факт правомірності пред'явлення заяви саме до боржника за заявою, оскільки він не вжив відповідних заходів щодо усіх солідарних боржників по з'ясуванню їх фінансової спроможності погасити борг за вступившим у законну силу згаданим судовим рішенням;

- аналогічної думки підтримується Вищий господарський суд України у своїй постанові від 17.07.2013 №21б/5014/2819/2012, зокрема, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції він зазначив наступне: до заяви ініціюючого кредитора у підтвердження факту можливості незадоволення його вимог була надана лише постанови державної виконавчої служби про відкриття щодо солідарних боржників ТОВ "Ультра-промоушн" та ТОВ "Червоний терем" виконавчого провадження, за відсутності будь-яких доказів, що підтверджують стан здійснення виконавчого провадження щодо боржника на момент ініціювання справи про банкрутство. Відповідно до ст. 534 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Колегія суддів вважає, що сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржників, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до іншого солідарного боржника, у випадку, якщо один із боржників не сплатив борг. Відповідно до вимог ч.2 ст.543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Однак, суди попередніх інстанцій, визнаючи вищевказане рішення суду в якості доказу наявності безспірних грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 362100 грн., не врахували, що цим рішенням було стягнено заборгованість з боржників солідарно. Суди не пересвідчилися у невиконанні зобов'язання саме солідарними боржниками, хоча виконавче провадження було відкрите про примусове стягнення заборгованості солідарно з ТОВ "Ультра-промоушн" та ТОВ "Червоний терем";

- у свою чергу ч. 8 ст. 7 Закону №4212-VI містить обов'язковий перелік документів, які повинні бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, а саме, рішення господарського суду, який розглядав вимоги кредитора до боржника, виконавчі документи, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

- положеннями абз. 8 ст. 1 Закону №4212-VI встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

- ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку;

- безспірними вимогами кредитора є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

- в абзаці 2 частини 3 статті 10 Закону про банкрутство визначення термін "безспірні вимоги кредиторів", безумовне підтвердження факту безспірності грошових вимог, що дають право кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність водночас двох складових фактів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника;

- отже, кредитором не вжиті відповідні необхідні заходи щодо з'ясування фінансово-майнового положення солідарних боржників та фінансової їх неспроможності задовольнити кредиторські вимоги на момент подання заяви до суду, тобто заява подана ним до суду передчасно;

- за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;

- за приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам, тощо) - не пізніше тридцятого дня; останнє за даною справою відсутнє;

- згідно з приписами ч.ч. 2, 6, 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- копія виконавчого документа;

- заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;

- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього закону;

- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, суд дійшов висновку, що кредитор не довів суду наявність факту фінансової неспроможності боржника задовольнити його грошові вимоги у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (ст. 10 Закону), поза межами процедури банкрутства;

- за таких обставин, на підставі п.7 ст. 16 Закону суд відмовляє кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91000, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», ідентифікаційний код 37456014, вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016;

- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;

- за цих обставин, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91000, сплачений судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп. за квитанцією №ПН1049061 від 29.11.2013. Підставою для повернення кредитору судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, вилученого із матеріалів справи та надісланого на адресу кредитора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.ч. 1- 3, 6 - 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Відмовити кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91000, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс», ідентифікаційний код 37456014, вул. Совєтская, буд. 73, м. Луганськ, 91016.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

2. Повернути з Державного бюджету України кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ, кв. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91000, судовий збір у сумі 5735 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №ПН1049061 від 29.11.2013, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, вилученого із матеріалів справи та надісланого судом на адресу кредитора.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору (кв. Ватутіна, 97, м. Луганськ, 91000, рекомендованим листом з додатком);

- боржнику (рекомендованим листом з повідомленням);

- арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу, вул. Театральна, буд. 22, кв. 23, м. Добропілля, Донецька область;

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д);

- Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (до відома);

- Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (до відома);

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- Жовтневому районному суду м. Луганська (до відома);

- засновнику - за адресою боржника.

Додаток: оригінал квитанції №ПН1049061 від 29.11.2013 про сплату судового збору у розмірі 5735 грн. 00 коп. (тільки боржнику - рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа