Рішення

від 11.12.2013 по справі 910/21232/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21232/13 11.12.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ І К" про стягнення 90 462, 23 грн., за участю представників позивача - Луценка В.А., довіреність від 20.11.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 86 549, 71 грн. основного боргу та 3 912, 52 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 120402 від 02.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.11.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.12.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ І К" (покупець) було укладено договір поставки № 120402, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався згідно заявок покупця (відповідача) поставити, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно сертифікату якості та на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Кількість, ціна, загальна вартість товару визначається рахунками-фактури та/або видатковими накладними, що є невід'ємною частиною договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 3.1. відповідач здійснює повну оплату вартості кожної окремої партії товару згідно з рахунком-фактурою в день поставки товару шляхом її перерахування на рахунок позивача.

Перехід права власності здійснюється в момент передачі товару з одночасним прийманням по кількості і якості (п. 5.1 договору).

Поясненнями позивача та видатковими накладними № РН-0000150 від 02.04.2012 року на суму 218, 65 грн. та № РН-0000133 від 02.04.2012 року на суму 86 331, 06 грн., що містяться у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 86 549, 71 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 86 549, 71 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 86 549, 71 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 120402 від 02.04.2012 року у розмірі 86 549, 71 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованим, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 3 907, 21 грн. за уточненим розрахунком суду. В іншій частині позову про стягнення 3 % річних слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ І К" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 5; код 36386376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Житній базар, буд. 8; код 35895462) 86 549 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 71 коп. боргу, 3 907 (три тисячі дев'ятсот сім) грн. 21 коп. 3 % річних та 1 809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 14 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна