Рішення

від 18.12.2013 по справі 910/22662/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22662/13 18.12.13

За позовом Державного підприємства «Антонов»

до Професійно-технічного навчального закладу об'єднання громадян «Спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України «Ластівка»

про стягнення 36 967,76 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Рижков С.О. - представник за довіреністю від 06.08.13

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 18.12.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Антонов» до Професійно-технічного навчального закладу об'єднання громадян «Спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України «Ластівка» про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі стягнення 36 967,76 грн.

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначає, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києві (орендодавець) та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4518 від 20.10.2009 року. На підставі вказаного договору відповідач отримав у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 253,50 кв.м., що розміщене за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 98/2 у напівпідвалі п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі позивача. за доводами позивача, відповідачем не виконуються зобов'язання за договором, зокрема п. 5.3. щодо своєчасності та повноти сплати орендних платежів. Так, за весь час дії договору оренди, відповідачем невчасно та не у повному обсязі вносилися орендні платежі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 35 072,74 грн. крім цього, позивач з посиланням на ст. 526 ЦК України нарахував відповідача штрафні санкції за невчасне виконання договірних зобов'язань у вигляді 3 % річних в розмірі 1 895,02 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.13 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/22662/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.12.13.

У судове засідання призначене на 18.12.13, з'явився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду надав документи для долучення до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.13 було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців - 03062 м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20 жовтня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києві (орендодавець) та Професійно-технічним навчальним закладом «Спортивно-технічний клуб «Ластівка» ТСО (орендар, відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4518 від 20.10.2009 року (далі - договір).

На підставі п.1.1 договору орендодавець передає, а оренда приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 253,50 кв.м., що розміщене за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 98/2 у напівпідвалі п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Державного підприємства Авіаційного науково-технічного комплексу ім.. О.К. Антонова (балансоутримувач, позивач).

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та ата приймання-передавання майна.

20 жовтня 2009 року на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна площею 253,5 кв.м, що розміщене за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 98/2 у напівпідвалі п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Державного підприємства Авіаційного науково-технічного комплексу ім.. О.К. Антонова.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2009 р. - 11 018,33 грн.

В пункті 3.3. договору сторони визначили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.6 договору перерахування здійснюється орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати - до державного бюджету, 30 % орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.3 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

11 березня 20010 року сторони внесли зміни до договору в частині назви орендаря, зазначивши, що назва орендаря в договорі та акті приймання-передачі «Професійно-технічного навчального закладу об'єднання громадян «Спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України «Ластівка».

05.11.2010 року сторонами укладено договір № 4518/2 про внесення змін до договору оренди, яким п.1.1 договору виклали в новій редакції, а саме: «орендодавець передає, а оренда приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 165,7 кв.м., що розміщене за адресою м. Київ, проспект Перемоги, буд. 98/2 у напівпідвалі п'ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Державного підприємства «Антонов».

Також, вказаним договором № 4518/2 визначили, що розмір орендної плати становить без ПДВ за базовий місяць оренди серпень 2010 року 8 080,94 грн.

Договором № 4518/3 від 14.02.2011 р. сторонами було внесено зміни до договору оренди № 45118 від 20.10.2009 р., яким зменшили орендовану площу, що становить 90,7 кв.м, та орендна плата визначена у розмірі 4 671,01 грн. без ПДВ.

15 жовтня 2012 року орендар передав орендодавцеві за актом повернення нерухомого майна об'єкт оренди.

Позивач вказує, що відповідач в порушення взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим за весь період дії договору за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 35 072,74 грн.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 20.10.2009, акт повернення нерухомого майна від 15.10.2012, до) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 35 072,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.3.6 договору оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Доказів сплати вказаної заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів у розмірі 35 072,74 грн., яка утворилась на підставі договору та настання строку виконання такого зобов'язання.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 895,02 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Так, п. 3.8. договору передбачено, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Згідно з положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 1 895,02 грн., що відповідає розрахунку позивача, з яким погоджується суд.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Професійно-технічного навчального закладу об'єднання громадян «Спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України «Ластівка» (03062 м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, ідентифікаційний код 25794366) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул.. Академіка Туполєва, буд. 1, ідентифікаційний код 14307529 ) суму основної заборгованості в розмірі 35 072 (тридцять п'ять тисяч сімдесят дві) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 1 895 (одну тисячу вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.12.2013 року.

Суддя Пукшин Л.Г.