Постанова

від 19.12.2013 по справі 358/1736/13-а

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1736/13-а

Провадження № 2-а/358/152/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав адміністративну справу за позовом Богуславського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути з відповідача на їх користь незаконно отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач перебував на обліку в Богуславському районному центрі зайнятості в статусі безробітного з 28.08.2006 року по 29.03.2007 рік, та з 16.11.2012 року по 08.08.2013 рік.

З метою перевірки інформації 18.09.2013 року зроблено відповідний запит до державного реєстратора, 19.09.2013 року було встановлено, що відповідач зареєстрований як СПД-ФОП з 11.08.2006 року по даний час.

Отже відповідач незаконно отримував допомогу по безробіттю у розмірі 8080,26 грн..

Добровільно відповідач повернути кошти відмовляється, а тому і поданий даний позов.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника позивача, зазначені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлений позов визнає повністю.

Суд, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 71 КАC України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав..

В судовому засіданні встановлено, що до позивача звернувся відповідач про призначення допомоги та надати статус безробіття, що підтверджується відповідною заявою.

Відповідач перебував на обліку в Богуславському районному центрі зайнятості в статусі безробітного з 28.08.2006 року по 29.03.2007 рік, та з 16.11.2012 року по 08.08.2013 рік.

З метою перевірки інформації 18.09.2013 року зроблено відповідний запит до державного реєстратора, 19.09.2013 року було встановлено, що відповідач зареєстрований як СПД-ФОП з 11.08.2006 року по даний час.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» визначено, що безробітним визнається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про зайнятість населення» зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом. У відповідності до ст.4 даного закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідач, як приватний підприємець, відповідно до вищевказаної статті відноситься до зайнятого населення і не мав права на статус безробітного.

19.09.2013 р. відповідачу вручено претензію для добровільної сплати, отриманого обманним шляхом забезпечення з Фонду. Відповідач, станом на дату подання позовної заяви, кошти згідно претензії не відшкодував.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач отримав обманним шляхом 8080 грн. 26 коп., про що відповідачка в свою чергу не заперечив написавши власноруч відповідну заяву про визнання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 161-163, 186 КАС України,

суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Богуславського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, інші дані суду невідомі на користь Богуславського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, 09700, м. Богуслав, вул. Заросянська, 1, Київської області, р/р 37170001002111, Банк УДК в Київській області , МФО 821018, код ЄДРПОУ 22207351, незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 8080, 26 грн. (вісім тисяч вісімдесят гривень 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, інші дані суду невідомі на користь Богуславського районного суду Київської області 161,60 грн. судового збору (код отримувача 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київської області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31218206700080, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892111).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_2