Ухвала

від 19.12.2013 по справі 333/10069/13-к

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Cправа №333/10069/13-к

Провадження№1-кс/333/772/13

УХВАЛА

Іменем України

19.12.2013 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г.., при секретарі Демченко В.В., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 42013080040000045 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку приміщення будинку, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тесленко, 2-Г, з метою відшукання оригіналів документів, копії яких ОСОБА_3 надав до прокуратури району, документів, складання яких супроводжувало фінансово-господарські відносини між ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 24519675) та КП Управління капітального будівництва, в тому числі документи, складання яких супроводжувалось виконання робіт по договору № 36/12 від 15.11.2012 року, а також компютерної техніки, на якій вони виготовлялись.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що директор приватного науково-виробничого підприємства АГІС ОСОБА_3 подав до Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації документи, що складають пропозицію конкурсних торгів на участь у відкритих торгах на закупівлю робіт по реконструкції першого поверху житлового будинку по вул.Новокузнецька, 20-А, під амбулаторію сімейного лікаря в мікрорайоні Південний Комунарського району, в тому числі інформаційну довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. На підставі наданих ОСОБА_3 документів визначено переможця - ОСОБА_4. За результатами конкурсу між ОСОБА_4 та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації було укладено договір №36/12 від 15.11.2012 року на виконання робіт, ціна договору - 1689867 гривень. Однак, було встановлено, що під час участі у процедурі закупівлі посадовими особами ОСОБА_4 подано у складі ціннових пропозицій довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, згідно з якою станом на 29.08.2012 року на підприємстві працювало 34 особи серед яких лише 11 насправді працювали на підприємстві. Також надано довідку про наявність обладнання, якого насправді на підприємстві не було. Таким чином, необхідно перевірити використання бюджетних коштів. Кримінальне правопорушення органами досудового розслідування кваліфікується за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.166 КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення зазначених документів у будинку, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тесленко, 2-Г, оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи та речі знаходяться за вищевказаною адресою, слідчий в клопотанні просить провести обшук в вищезазначеному приміщенні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у зазначеному в клопотанні приміщенні можуть знаходитись предмети і документи, що мають значення для досудового слідства.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №12013080040000045).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_1, оформлене з порушенням вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог чинного КПК України в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, хто на час звернення до суду фактично користується помешканням та кому належить на праві власності будинок, в якому просить провести обшук слідчий. Ухвала суду про дозвіл на обшук у приміщенні може призвести до порушення прав інших осіб, які ним користуються. З наданих слідчим документів на підтвердження відносин власності щодо обєкту нерухомості, в якому слідчий просить провести обшук, не вбачається можливості встановити власників приміщення або користувачів на теперішній час.

Також з клопотання слідчого не вбачається достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи та речі знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тесленко, 2-Г. В клопотанні не конкретизовано (не зазначено реквізити), які саме документи планується відшукати за вказаною адресою. Зокрема, не конкретизовано, які документи взагалі супроводжували фінансово-господарські відносини між ОСОБА_4 (ЄДРПОУ 24519675) та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації. Також в доданих до клопотання матеріалах немає ніяких доказів про те, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12013080040000045 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко