Ухвала

від 16.12.2013 по справі 813/1110/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

16 грудня 2013 року 813/1110/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Леніва А.Р.

заявника (відповідача): Мартин О.С.

представника позивача: не з'явився

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь" про стягнення заборгованості в сумі 65 766 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом 03.04.2012 року прийнято постанову у справі № 813/1110/13-а, якою задоволено адміністративний позов Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь" (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська, 1, ідентифікаційний код 22365334) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, буд. 2, ідентифікаційний код 22364524) заборгованість в сумі 65766 (шістдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 38 коп.

Відповідач (ТзОВ "Цегельний завод "Промінь") звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 04.12.2013 року (вх. № 44017 від 04.12.2013 року) про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/1110/13-а від 03.04.2013 року до 01.06.2014 року.

Ухвалою від 05.12.2012 року розгляд заяви про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року у справі № 813/1110/13-а призначено для розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник (відповідач) вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду від 03.04.2012 року у справі № 813/1110/13-а. Необхідність відстрочення виконання судового рішення обґрунтовує тим, що господарська діяльність товариства має сезонний характер, виробничий процес на підприємстві на цей рік вже закінчено, що підтверджується наказом № 79 від 27.11.2013 року (а.с. 51). У зв'язку з тим, що господарська діяльність призупинилась, підприємство не отримує коштів, відтак немає можливості сповна розрахуватися за своїми боргами. Представник заявника пояснила, що відносно ТОВ "Цегельний завод "Промінь" наразі відкрито чотири виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь Пенсійного фонду на загальну суму 359854,92 грн. Така сума для підприємства є доволі значною і за умов, коли підприємство не отримує доходів, стягнення боргу у повному обсязі може як негативно вплинути на фінансовий стан платника, так і призвести до реалізації його активів органами ДВС, що в свою чергу призведе до неспроможності надалі здійснювати господарську діяльність та ліквідації підприємства. Також представник заявника запевнила, що заборгованість перед Пенсійним фондом погашатиметься підприємством в міру надходження коштів, які надходять від боржників заводу, а також від виручки, що почне надходити на рахунки підприємства з квітня-травня 2014 року (орієнтовний початок сезонної діяльності цегельного заводу). Відтак, з метою збереження цілісності підприємства представник заявника просить задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови суду від 03.04.2012 року до 01.06.2014 року.

В судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявку суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви позивач був належним чином повідомлений, письмових пояснень по суті вимог заяви не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе розглядати заяву про відстрочення виконання судового рішення у відсутності представника позивача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із наступного.

Львівським окружним адміністративним судом 03.04.2012 року прийнято постанову у справі № 813/1110/13-а, якою задоволено адміністративний позов Прокурора Мостиського району Львівської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь" (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Перемишльська, 1, ідентифікаційний код 22365334) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області (місцезнаходження: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, буд. 2, ідентифікаційний код 22364524) заборгованість в сумі 65766 (шістдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 38 коп.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Беручи до уваги доводи, викладені заявником в заяві про відстрочення виконання судового рішення, те, що діяльність підприємства носить сезонний характер та припиняється на зимовий період в силу специфіки галузі виробництва, згідно з представленими заявником доказами про відсутність в підприємства обігових коштів, а також наданими доказами того, що продовж 2013 року підприємством перераховано на рахунки державної виконавчої служби 377 096,52 грн. заборгованості перед ПФУ по єдиному соціальному внеску (що свідчить, що заявником все ж вживаються заходи до погашення наявних боргів), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ "Цегельний завод "Промінь" та відстрочення виконання судового рішення до початку наступного виробничого сезону підприємства, що дасть можливість йому розрахуватися з боргами та продовжити господарську діяльність, в т.ч. нараховувати та сплачувати єдиний внесок до ПФУ.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Промінь" про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року у справі № 813/1110/13-а до 01 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 19.12.2013 року.

Суддя З.І. Лунь