Рішення

від 18.12.2013 по справі 679/3018/13-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.

Справа № 2/679/819/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

що 03 жовтня 2011 року між кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 31Ф1, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн., на строк до 03 квітня 2013 року.

Цього ж числа, на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договорір поруки № 46Ф1, згідно з яким останній є поручителем ОСОБА_1 і у випадку невиконання кредитних зобов’язань відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, неналежно сплачував заборгованість за кредитом, чим порушив права кредитора. Як йому, так і поручителю направлялись повідомлення про порушення основного зобов’язання, на яке вони не відреагували належним чином і, як наслідок, станом на 02.12.2013 року заборгованість за кредитом склала 1755 грн. 47 коп., з яких 1340 грн. 18 коп. - кредит, 415 грн. 29 коп. - проценти за фактичний строк користування кредитом. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на зазначені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником.

Вразі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України.

Як убачається з доводів позивача, кредитного договору та договору поруки, 03.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 грн., який повинен був повернути до 03.04.2013 року. ОСОБА_2 став поручителями останнього про що уклав з позивачем 03.10.2011 року договір поруки № 46Ф1.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 кредит не сплачує і заборгованість по кредиту та іншим зобов’язанням станом на 02.12.2013 року склала 1755 грн. 47 коп.

Вказане відповідач ОСОБА_2 визнав, не оспорював цього і відповідач ОСОБА_1, хоча мав таку можливість.

З часу виникнення заборгованості відповідачі були належним чином повідомлені про її наявність, але по теперішній час заборгованість не сплачена.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а тому позивач має право на стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням відсотків, передбачених укладеним кредитним договором від 03.10.2011 року, крім того, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність із ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і позичальник в зв’язку з невиконанням взятих ним кредитних зобов’язань.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом та відсотки, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Народна каса» (п/р 26509906 в «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 25921072) - 1755 (одна тисяча сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Народна каса» (п/р 26509906 в «ОСОБА_4 Аваль» МФО 380805 ЄДРПОУ 25921072) по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий