Рішення

від 08.11.2013 по справі 176/918/13-ц

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/918/13-ц

провадження №2/176/486/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк В»ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 05 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP35630183 про надання споживчого кредиту відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 2730 грн. з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 24 місяця з 05 липня 2006 року по 07 липня 2008 року включно.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам В«РозстрочкаВ» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 29544,06 грн., з яких: 1465,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9284,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16911,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1383,05 - штраф (процентна ставка). Просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP35630183 про надання споживчого кредиту у розмірі 2730 грн. строком на 24 місяця з 05.07.2006 року по 07.07.2008 року включно із сплатою 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору банком були виконані свої зобов’язання належним чином та перераховані кошти з позичкового на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі ТОВ Зв'язок, код 24432738, рахунок №26007152243079 в ПриватБанк, МФО 305750, а також комісію зазначену в п.2.2. Умов на рахунок №260060502700003 в ПриватБанку, МФО305299, що підтверджується копією відповідної заяви позичальника № DNH4KP35630183 від 05 липня 2006 року, рахунком-фактурою №СФ - 0306 від 05 липня 2006 року та актом прийому передачі товару від 05 липня 2006 року /а.с.5-6/.

Відповідно до Умов Погашення заборгованості позичальник зобов’язується здійснювати платіж в касу кредитора щомісяця в період з 15 до 22 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту у сумі 146,29 грн.

Однак зобов’язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. В зв’язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28 січня 2013року має заборгованість в сумі 29544,06 грн., з яких: 1465,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9284,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16911,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1383,05 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-яким видам платежів, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу /а.с.7-16/.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідачкою зобов’язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідачки належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, враховуючи, що у передбачені договором строки відповідачкою не було повернуто кредитні кошти та не сплачено відсотки за користування останніми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки суми боргу за тілом кредиту, відсоткам та штрафам відповідно до п.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг є обґрунтованими та слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP35630183 від 05.07.2006 року в сумі 11332,86 грн., з яких: 1465,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9284,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1383,05 - штраф (процентна ставка).

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно з якою це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного або інтересу.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, оскільки згідно до п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України В«Про захист прав споживачівВ» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його, тобто 22 червня 2008 року.

З даним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 10 квітня 2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.23) та свідчить про пропущення позивачем без поважних причин річного строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 113 грн. 33 коп. - в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 261, 526, 527, 549, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 та має ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DNH4KP35630183 від 05.07.2006 року в сумі 11332,86 грн., з яких: 1465,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9284,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1383,05 - штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 113 грн. 33 коп. на відшкодування судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ: