Рішення

від 29.11.2013 по справі 250/4384/13-ц

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №250/4384/13-ц

Номер провадження2/250/1649/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м.Ясинувата

Ясинуватький міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати зареєстрований між ними шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні стосунки між ними припинені в вересні 2013 року через подружню зраду. Вважає, що збереження сім’ї неможливо. Крім того, просила розподілити майно між ними, відступив від засади рівності часток за приписами ч.2 ст. 70 СК України, оскільки відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, витрачаючи кошти на утримання іншої жінки, визнав за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами вартістю 54562,00 грн., що розташований за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Ласточкіно, вул. Молодіжна, буд. 12, земельну ділянку за цією ж адресою вартістю 5936,00 грн., автомобіль «NISSAN MAXIMA ЗНГ» вартістю 80000,00 грн., а за відповідачем - право власності на автогрейдер ДЗ-98А вартістю 15000,00 грн., холодильник В« NORDВ» вартістю 4500,00 грн., телевізор В« SAMSUNGВ» вартістю 3500,00 грн., ноутбук В« ASUSВ» вартістю 6000,00 грн., пилосос В« PANOSONIKВ» вартістю 1500,00 грн., хлібопічку В« LGВ» вартістю 2500,00 грн., мікрохвильову пічку В« WhirpoolВ» вартістю 2500,00 грн., пральну машинку В« WhirpoolВ» вартістю 5500,00 грн., блендер В« BraunВ» вартістю 1000,00 грн., диван вартістю 2500,00 грн., шафа-купе вартістю 5000,00 грн.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, категорично заперечувала щодо можливості надання строку для примирення, заявила, що збереження сім’є є неможливим. Відповідач витрачав та витрачає кошти не на сім’ю, тому вважає, що її частка в майні повинна бути збільшена, крім того, вона залишається проживати з їх неповнолітньою дитиною. Відповідач має своє житло у с.Костянтинівка Мар’їнського району Донецької області, тому вважає, що їх майно повинно бути поділено зі збільшення її частки до двох треті. Вони з відповідачем не спілкується, проживають у різних кімнатах.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, повністю підтвердив пояснення позивача, вважав, що вимоги позивача про розподіл майна підлягають задоволенню, а залишення позивачеві, як матері його дитини житлового будинку, земельної ділянки та автомобілю буде відповідати заподіяним їй моральним стражданням. Перелік майна, придбаного в шлюбі та його вартість не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судом рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Дослідивши у попередньому судовому засідання матеріали справи, суд установив наступні обставини справи.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 717 (арк. справи 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, яка народилася 15 липня 2007 року (арк. справи 7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року у зв’язку з подружньою зрадою відповідача, внаслідок чого між сторонами виникли неприязнені стосунки. Сторони спільно, як сім’я, не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо.

Спір про місце проживання малолітньої дитини відсутній.

У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в період шлюбу придбали: автогрейдер ДЗ-98А вартістю 15000,00 грн., холодильник В« NORDВ» вартістю 4500,00 грн., телевізор В« SAMSUNGВ» вартістю 3500,00 грн., ноутбук В« ASUSВ» вартістю 6000,00 грн., пилосос В« PANOSONIKВ» вартістю 1500,00 грн., хлібопічку В« LGВ» вартістю 2500,00 грн., мікрохвильову пічку В« WhirpoolВ» вартістю 2500,00 грн., пральну машинку В« WhirpoolВ» вартістю 5500,00 грн., блендер В« BraunВ» вартістю 1000,00 грн., диван вартістю 2500,00 грн., шафа-купе вартістю 5000,00 грн., земельну ділянку, площею 0,0447 га (кадастровий номер 1425584300:03:000:0081), що розташована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Ласточкіно, вул. Молодіжна, буд. 12 вартістю 5936,00 грн., житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Ласточкіно, вул. Молодіжна, буд. 12 вартістю 54562,00 грн., автомобіль «NISSAN MAXIMA ЗНГ» вартістю 80000,00 грн.

Презумпція права спільної сумісної власності подружжя закріплена також приписами статті 60 Сімейного кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, веденням домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя..

Статтею 61 СК України встановлено загальне правило про те, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що переліковане вище майно належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Нормами статей 63 та 70 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішені спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Внаслідок чого, враховуючи, що відповідач витрачав сімейні кошти не на сім’ю, суд вважає відступ від засад рівності при поділі майна, таким що відповідає закону та є компенсацією негативної поведінки відповідача та заподіяння внаслідок подружньої зради моральних страждань позивачеві.

Згідно ч.1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не порушує законних прав чи інтересів, враховуючи досягнуту домовленість між сторонами в попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в розмірі 458,80 грн.

Розмір судового збору при розгляді справ про поділ майна при розірванні шлюбу складає 1% від ціни позову, тобто 1499,98 грн. (1% від 149998,00 грн.), розмір судового збору при розгляді вимог про розірвання шлюбу визначений в 229,40 грн. Тобто, разом сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви повинна була складати - 1728,38 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути суму сплаченого нею судового збору в розмірі 458,80 грн., а також на користь держави суму недоплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1269,58 грн.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, який народився 20 липня 1974 року у селі Ольгінка Волноваського району Донецької області, та ОСОБА_2 (до шлюбу Коновалова) ОСОБА_4, яка народилася 05 жовтня 1973 року у м.Донецьк, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 717, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, яка народилася 15 липня 2007 року, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачеві - „ЯрошенкоВ» , відповідачеві - „ЯрошенкоВ» .

Розподілити спільне майно подружжя, виділивши в натурі та визнавши право власності за:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Ласточкіно, вул. Молодіжна, буд. 12 вартістю 54562,00 грн.;

- земельну ділянку площею 0,0447 га (кадастровий номер 1425584300:03:000:0081), що розташована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, село Ласточкіно, вул. Молодіжна, буд. 12, вартістю 5936,00 грн.;

- автомобіль НОМЕР_1 2002 року випуску вартістю 80000,00 грн.;

ІІ. ОСОБА_2 на:

- автогрейдер ДЗ-98А 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 15000,00 грн.;

- холодильник В« NORDВ» вартістю 4500,00 грн.,

- телевізор В« SAMSUNGВ» вартістю 3500,00 грн.,

- ноутбук В« ASUSВ» вартістю 6000,00 грн.,

- пилосос В« PANOSONIKВ» вартістю 1500,00 грн.,

- хлібопічку В« LGВ» вартістю 2500,00 грн.,

- мікрохвильову пічку В« WhirpoolВ» вартістю 2500,00 грн.,

- пральну машинку В« WhirpoolВ» вартістю 5500,00 грн.,

- блендер В« BraunВ» вартістю 1000,00 грн.,

- диван вартістю 2500,00 грн.,

- шафу-купе вартістю 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ВВ № 546461, виданий Мар’їнським РВ УМВС України в Донецькій області, ІДН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при поданні позовної заяви в розмірі 458,80 грн. (чотириста п’ятдесят вісім грн. вісімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ВВ № 546461, виданий Мар’їнським РВ УМВС України в Донецькій області, ІДН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 1269,58 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дев’ять грн. п’ятдесят вісім коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6