Ухвала

від 28.11.2013 по справі 2а-2216/10/0370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа №31845/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Галичина-Інвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Галичина-Інвест» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2010 №0000652301/0. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю проведеної перевірки на підставі якої були визначені податкові зобов'язання, правомірністю віднесення до валових витрат, витрат по придбанню цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Спецгідрострой» (далі - ВАТ), які на момент укладення угод їх купівлі-продажу не були обмежені в обігу, а ВАТ належним чином зареєстрованою юридичною особою, а тому висновок податкового органу про нікчемність договорів з придбання та відчуження цінних паперів ВАТ є незаконним та суперечить нормам чинного законодавства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року в справі №2а-2216/10/0370 позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, постанову оскаржив відповідач, який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ураховуючи визнання недійсним у судовому порядку реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про неї до «загального реєстру випуску цінних паперів» та свідоцтва про реєстрацію випуску з моменту його видачі, позивач не мав законних підстав на відображення фінансових результатів від операцій з придбання та відчуження цінних паперів - акцій ВАТ в податковому обліку. Документи складені на виконання відповідних договорів купівлі-продажу цінних паперів не можуть вважатися належними документами, що підтверджують отримання акцій як товару.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з чим погоджується і апеляційний суд, виходив із таких міркувань.

Встановлено, що представниками ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарських операціях з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ за період з 01.06.2007 по 31.03.2010, за результатами якої складено Акт від 08.07.2010 №582/35-111/33170658 (далі - Акт), яким встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.7.6.1, пп.7.6.3, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон), п.3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143, в результаті чого занижено податок на прибуток за перше півріччя 2007 року на загальну суму 9448400грн(а.с.13-32).

Висновки Акта ґрунтуються на тому, що розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) від 21.10.2008 №69-С-А за дорученням голови Комісії від 01.07.2008 №13-КФ, на підставі листа Державної податкової адміністрації у м.Києві від 21.08.2008 №3555/10/26-549, листа господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008 №А8/80-07 щодо набрання постановою цього ж суду від 17 липня 2007 року в справі №А8/179-07 законної сили та рішення Комісії від 06.10.2008 №1117 щодо ВАТ, скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ від 07.03.2006 №115/1/06, видане Комісією, відповідно всі угоди щодо придбання чи відчуження зазначених цінних паперів є нікчемними, оскільки стосувались об'єктів цивільних прав, які вилучені з обороту, а тому не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені такими угодами.

На підставі Акта ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2010 №0000652301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 18896800грн (основний платіж 9448400грн, штрафні (фінансові) санкції 9448400грн)(а.с.43).

07.06.2007 на підставі акта прийому-передачі цінних паперів, у відповідності до договору купівлі-продажу цінних паперів від 31.05.2007 №БЗ10507/2/1 (далі - Договір) ТОВ(Покупець), від імені якого діяло Спільне українсько-американське Закрите акціонерне товариством «Фондове агентство «Схід-Інвест» (далі - ЗАТ), по договору доручення на купівлю цінних паперів від 31.05.2007 №Б 310507/2, отримано цінні папери у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім» (далі - ТОВ-1) (Продавець) (а.с.44-49).

За умовами Договору Покупцем придбано у Продавця 9240489 штук простих акцій емітованих ВАТ номіналом 0,25грн за ціною 37793600грн.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Покупець зобов'язується оплатити протягом 20 банківських днів шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 37793600грн зі свого рахунка на поточний рахунок Продавця або не пізніше 30.07.2007 надати в розрахунок за цінні папери, що є предметом договору, простий вексель номінальною вартістю 37793600грн.

07.06.2007 згідно Договору вказані цінні папери ЦА 3338064641 зараховані на рахунок у ЦП Покупця №003239 у зберігача Закрите акціонерне товариством «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ-1) з рахунка у ЦП Продавця №112700002122000000003255.

На виконання умов Договору ТОВ передано ТОВ-1 згідно акту приймання-передачі від 07.06.2007 простий вексель АА №1085503 від 07.06.2007 на суму 37793600грн з терміном погашення «по пред'явленню, але не раніше 21.05.2012» (а.с.55, 57).

У лютому 2008 року такий вексель ТОВ-1 (векселедержатель) пред'явило, а ТОВ (векселедавець) прийняло до платежу і зобов'язалась його оплатити згідно акту пред'явлення до платежу від 22.02.2008 та акту приймання-передачі векселя від 22.02.2008(а.с.56-58).

На протязі лютого-серпня 2010 року ТОВ перераховано на рахунок ТОВ-1 кошти на загальну суму 33118347,73грн «за векселі (іменний індосамент) згідно акту пред'явлення векселів до платежу від 22.02.2008р.» по відповідних платіжних дорученнях (а.с.60-72).

На виконання договору доручення на купівлю цінних паперів від 31.05.2007 №Б 310507/2 ТОВ у червні 2007 року перераховано ЗАТ винагороду в сумі 1000 грн.

ТОВ зазначені вище акції продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фондові технології та інвестиції» (далі - ТОВ-2) згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 07.06.2007 №Д44-1/07 (далі - Договір-1) та на підставі акту прийому-передачі цінних паперів від 08.06.2007 (а.с.50-54).

08.06.2007 згідно Договору-1 вказані цінні папери ЦА 3338064641 списані з рахунка у ЦП продавця №003239 у зберігача ЗАТ-1 (рахунок зберігача №1127) на рахунок у ЦП №005024 Покупця в Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Фінансова Ініціатива», рахунок зберігача №1203 (№120300002122000000005024), що відображено у виписці про обіг на рахунку в цінних паперах №003239 за період з 30.01.2007 по 31.03.2008.

Згідно умов Договору-1 ТОВ у червні 2007 року отримано на банківський рахунок кошти в загальній сумі 37794600грн за продані цінній папери.

За наслідками проведених операцій ТОВ включено до валових доходів Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року у рядок 01.4 «Прибуток від операцій з цінними паперами» - 1000грн, 1. «Прибуток або збиток від операцій з акціями» - 1000грн; 1.1 «Доходи звітного періоду» - 37794600грн; 1.2 «Витрати звітного періоду» - 37793600грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року, яка набрала законної сили, в справі №А8/180-07 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ВАТ про визнання недійсними установчих документів, визнано недійсними: запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгідрострой»; установчі документи цього ж товариства з моменту їх реєстрації та свідоцтво про держану реєстрації з моменту його видачі; запис про державну перереєстрацію ВАТ; установчі документи ВАТ з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ з моменту його видачі. Припинено ВАТ (а.с.96-98).

Розпорядженням Комісії від 21.10.2008 №69-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ (а.с.95).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 177 цього ж Кодексу визначає, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону визначено, що цінний папір це документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до п.1.6 ст.1 цього ж Закону товари це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно абзацу 1 п.1.31 ст.1 Закону продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Пунктом 7.6 ст.7 Закону встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами, відповідно до якого платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Стаття 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» дає визначення обігу цінних паперів, як вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів. Частина 1 ст.6 названого Закону визначає, що акція це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства від дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Статтею ст.202 ЦК України визначено, що правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Станом на 31.05.2007 та 07.06.2007, тобто на дати укладання Договору та Договору-1, реєстрацію випуску акцій ВАТ не було скасовано, постанова господарського суду Дніпропетровської області прийнята лише 17.07.2007, а розпорядження Комісії №69-С-А - 21.20.2008, тобто з цивільного обороту в якості цінних паперів (товарів) вказані акції не були вилучені.

Додатково, відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» метою створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) є забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст.20 вказаного Закону встановлено, що відомості, що містяться в ЄДР, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб платників податків.

Так, ч.2 ст.17 цього ж Закону передбачено, що в ЄДР повинні міститись відомості щодо дати прийняття, дати набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

Згідно з відомостями ЄДР станом на 25.08.2010 запис про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи ВАТ, що не пов'язано з її банкрутством зроблено лише 21.09.2007 (а.с.82-83).

Відповідно до ст.59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з унесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відомості про припинення ВАТ були внесенні в ЄДР 21.09.2007, а відтак, не могли бути відкритими та загальновідомими на момент укладення позивачем вказаних договорів щодо придбання та відчуження цінних паперів в травні-червні 2007 року.

При цьому судом першої інстанції, правомірно враховано, що згідно із відомостями ЄДР станом на 25.08.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 05.08.2010 вчинено запис про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, тобто на момент розгляду справи судом першої інстанції ВАТ «Спецгідрострой» знаходилося в ЄДР.

Більше того, постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2010 встановлено відсутність даних, які б свідчили про обізнаність службових осіб ТОВ з рішенням суду від 17 липня 2007 року та розпорядженням Комісії від 21.10.2008 №69-С-А (а.с.80-81).

Відповідно до пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, перерахування ТОВ-2 на адресу позивача грошових коштів у сумі 37794600грн так само як і оформлення операції з передачі від ТОВ акцій ВАТ є доходом в розумінні вказаної норми Закону.

Отже, сума в розмірі 37794600грн правомірно була відображена позивачем у складі доходів від операцій з акціями окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами та включена до рядка 1.1 Декларації з податку на прибуток ТОВ за перше півріччя 2007 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно даних з ЄДР 19.03.2013 внесено запис про припинення ТОВ у зв'язку з банкрутством.

Враховуючи наведене, у зв'язку з ліквідацією позивача, оскаржуване судове рішення необхідно визнати нечинним і закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року визнати нечинною, а провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя А.Р. Курилець

Суддя О.І. Мікула