Рішення

від 30.10.2013 по справі 764/2501/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/2501/13-ц

Провадження № 2/764/1577/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка «Швидка фінансова допомога» (далі - КС «Швидка фінансова допомога»), звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №48О1ЦФ07 від 05.05.2007 р. та Кредитним договором №61О1ЦФ07 від 24.05.2007 р., укладеними між КС «Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1, у розмірі 28784,21 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 21 копійка), а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем були укладені зазначені договори, згідно яких відповідач отримала від позивача кредит у суми 3500,00 грн. та 3000,00 грн. відповідно, проте відповідач не виконує обов’язати по їх поверненню та сплаті відсотків за їх користування, що і змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №48О1ЦФ07.

Згідно з умовами Кредитного договору №48О1ЦФ07 кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит на соціальні потреби в розмірі 3500,00 грн., строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05 травня 2008 року та сплатою за користування кредитом 36 процентів річних.

Також, судом встановлено, що 24 травня 2007 року між Кредитною спілкою «Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №61О1ЦФ07.

Згідно з умовами Кредитного договору №61О1ЦФ07 кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит на соціальні потреби в розмірі 3000,00 грн., строком на 12 місяців, з кінцевим терміном погашення не пізніше 24 травня 2008 року та сплатою за користування кредитом 36 процентів річних.

Умовами п.1.4.4. кожного з кредитних договорів встановлено, що плата за користування кредитом здійснюється відповідачем щомісячно у відповідності з датою сплати відсотків, встановленою в договорі. Згідно п. 1.4.6. кожного з кредитних договорів плата за користування кредитом при порушенні строків сплати відсотків за період такого порушення встановлюється в подвійному розмірі річної відсоткової ставки.

Зобов’язання Позивача за кредитними договорами були виконані у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №182 від 05.05.2007 року на суму 3500,00 грн. (а.с. 11) та видатковим касовим ордером № 210 від 24.05.2007 р. на суму 3000,00 грн. (а.с. 14).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до представлених позивачем розрахунків, правильність і достовірність яких не викликає сумнівів у суду та які не були оскаржені, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором №48О1ЦФ07 від 05.05.2007 р. складає - 15520 грн. 44 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3204,96 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 12315,48 грн. (відсотки з 27.06.2007 р. по 05.07.2007 р. у розмірі 25,29 грн.; відсотки з 05.07.2007 р. по 30.10.2012 р. у розмірі 12290,19 грн.); заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором №61О1ЦФ07 від 24.05.2007 р. складає - 13263,77 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2749,60 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 10514,17 грн. (відсотки з 27.06.2007 р. по 24.07.2007 р. у розмірі 73,22 грн.; відсотки з 24.07.2007 р. по 30.10.2012 р. у розмірі 10440,95 грн.)

У зв’язку з тим, що загальна сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 28784,21 грн. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначені кредитні договори були оскаржені по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №48О1ЦФ07 від 05.05.2007 р. у розмірі 15520,44 грн. та за Кредитним договором №61О1ЦФ07 від 24.05.2007 р. у розмірі 13263,77 грн., а всього 28784,21 грн., підлягають задоволенню та засновані на законі.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 287 грн. 84 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога» (код за ЄДРПОУ 26407680) заборгованість за Кредитним договором №48О1ЦФ07 від 05.05.2007 р. у розмірі 15520,44 грн., заборгованість за Кредитним договором №61О1ЦФ07 від 24.05.2007 р. у розмірі 13263,77 грн., судові витрати у розмірі 287 грн. 84 коп., а всього стягнути 29072,05 грн. (двадцять дев’ять тисяч сімдесят дві гривні 05 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В.Кукурекін