Рішення

від 17.12.2013 по справі 904/9200/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.13р. Справа № 904/9200/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шинна компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 55 568 грн. 84 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : Яцюта Т.П. дов. №б/н від 27.08.2013 року;

від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шинна компанія" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 45 667 грн. 00 коп. - основний борг, 5 757 грн. 85 коп. - 3% річних, 4 143 грн. 99 коп. - інфляційних втрат та судових витрат.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовані не належним виконанням Відповідачем договору поставки товару у спрощений спосіб на підставі видаткових накладних та рахунків.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 11.12.2013 року, юридичною адресою Відповідача є м. Дніпропетровськ, пр.. Газети «Правда», б. 97.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (поштове повідомлення 11842751), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

В період з 19.01.2011 року по 21.01.2011 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська шинна компанія" (Відповідачу) було поставлено товар відповідно до видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи, а саме видаткові накладні №РН-0000091 від 19.01.2011 року на суму 135 261,00 грн. (а.с. 13), №РН-0000124 від 21.01.2011 року на суму 3 166,00 грн. (а.с. 14) та на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №4 від 17.01.2011 року, (а.с. 15), всього на загальну суму 138 427 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, підписані сторонами видаткові накладні свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

Позивачем Відповідачу для оплати направлялись рахунки №СФ-0000130 від 19.01.11 року на суму 135 261,00 грн. (а.с. 11) та №СФ-0000149 від 21.01.2011 року на суму 3 166,00 грн. (а.с. 12).

У вказаних вище видаткових накладних та рахунках, стороні визначили відстрочку платежу у 2 банківських дні від дати отримання товару.

Відповідач частково сплатив заборгованість за період з 20.01.2011 року по 18.11.2011 року на суму 92 760 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 17-45).

У зв'язку з несплатою Відповідачем за поставлений товар в повному обсязі, за ним утворилась заборгованість в сумі 45 667 грн. 00 коп., доказів сплати якої сторонами суду не надано, у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України, строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 3 пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" №01-06/928/2012 від 17.07.2012 року визначена правова позиція судів касаційних інстанцій у розгляді справ стосовно окремих норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України) та інших актів законодавства, що містять норми матеріального права, а саме, у випадку підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за період з 22.01.2011 року по 30.10.2013 року складає суму в розмірі 5 757 грн. 85 коп., яка розрахована вірно та підлягає задоволенню.

Розрахований Позивачем розмір інфляційних втрат за період з 22.01.2011 року по 30.10.2013 року складає суму в розмірі 4 143 грн. 99 коп., яка розрахована вірно та підлягає також задоволенню.

З огляду на вказані вище норми права, відсутністю зі сторони Відповідача доказів стосовно проведення оплати на користь Позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, зі стягненням з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості у розмірі 45 667 грн. 00 коп. - основного боргу, 5 757 грн. 85 коп. - 3% річних, 4 143 грн. 99 коп. - інфляційних втрат.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шинна компанія" (49045, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", 97, ЄДРПОУ 37007038) на користь Товариства з обмежено відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ УКРАЇНА" (02002, м. Київ, вул.Луначарського, 4 (літера А), ЄДРПОУ 32305906) 45 667 грн. 00 коп. - основного боргу, 5 757 грн. 85 коп. - 3% річних, 4 143 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

17.12.2013 р.