Ухвала

від 20.12.2013 по справі 912/1836/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 912/1836/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали справи № 912/1836/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейнс"

про стягнення 21 490,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейнс" (далі - ТОВ "Голд Грейс") заборгованості за договором від 01.03.2011 в сумі 21 490,63 грн з яких: 7600,00 грн - заборгованість за кредитом, 8309,33 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4115,93 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань до договору, 1465,37 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2013 порушено провадження у справі №912/1836/13 за даним позовом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013.

14.11.2013 вказана ухвала направлена сторонам, зокрема товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Грейнс" за юридичною адресою: 26604, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Осички, вул. Прифермовська, буд. 3, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 15.11.2013.

Враховуючи положення Інструкції з діловодства в господарських судах України та норму ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до результатів пошуку поштового відправлення (ухвала суду від 12.11.2013 порушено провадження у справі №912/1836/13) на офіційному сайті "УКРПОШТИ" за штрихкодовим ідентифікатором: 2502200944901 кореспонденція вручена адресату особисто 21.11.2013 о 12:23 в ОПЗ "Пересувне № 38 Кіровоградської".

Однак, станом на день судового засідання 04.12.2013 до господарського суду не повернуто органом поштового зв'язку ні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 12.11.2013 порушено провадження у справі №912/1836/13), ні поштовий конверт із вкладенням з відповідною довідкою ф.20 та із зазначенням причини невручення.

Вказана ситуація стала однією з підстав для відкладення розгляду справи на 16.12.2013, про що було винесено ухвалу суду та 05.12.2013 направлено відповідачеві за вищевказаною адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з роздруківки пошуку поштового відправлення (ухвала суду від 04.12.2013) на офіційному сайті "УКРПОШТИ" за штрихкодовим ідентифікатором: 2502200917335 кореспонденція вручена адресату особисто 07.12.2013 о 20:00 в ОПЗ "Пересувне № 38 Кіровоградської".

Разом з тим, станом на 16.12.2013 до господарського суду не надходили від "УКРПОШТИ" рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2013 чи поштовий конверт із вкладенням з відповідною довідкою ф.20 та із зазначенням причини невручення.

Відповідно до статті 3 Закон України "Про поштовий зв'язок" із змінами і доповненнями, основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, є зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості.

Згідно норм статті 2 вказаного Закону, відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За правилами ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено "Правилами надання послуг поштового зв'язку", які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 та "Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року № 799 (із змінами і доповненнями).

Правилами надання послуг поштового зв'язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

В порушення вищезазначених норм, відділенням поштового зв'язку станом на 16.12.2013 до господарського суду не повернуто ні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2013 та від 05.12.2013, ні поштові конверт із вкладенням (ухвали суду від 12.11.2013 та від 04.12.2013) з відповідною довідкою ф.20 та із зазначенням причини невручення.

Вчинення зазначених дій відділенням поштового зв'язку свідчить про недоліки в роботі працівників органу поштового зв'язку.

Враховуючи зазначену норму, викладене повідомляється директору Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Салоїд Л.М., з метою усунення недоліків та порушення чинного законодавства (приписи п.п. 106, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку) в роботі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та її відділень, а також для подальшого не допущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Суд звертає увагу директора Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Салоїд Л.М. на приписи ст. 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її директору Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Салоїд Л.М. (м.Кіровоград, вул. Гоголя, 72) для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в роботі Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та її відділень, а також для подальшого не допущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 20.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко