Ухвала

від 17.12.2013 по справі 824/1824/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1824/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське Автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське Автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області (Позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське Автотранспортне підприємство Агротехсервіс" (Відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 2031,27 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кіцманське Автотранспортне підприємство Агротехсервіс" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області та є платником страхових внесків на загальообов"язкове пенсійне страхування.

Станом на день звернення Позивача до суду за підприємством рахується заборгованість за період травень-липень 2013 року у сумі 2031,27 грн., яка виникла у зв'язку з невідшкодуванням управлінню Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_2, призначеної на підставі п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 21.06.2010 року у справі №2-О-100/2010 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту виконання роботи, пов'язаної в виробництвом сільськогосподарської продукції встановив факт роботи ОСОБА_2 трактористом-машиністом з безпосереднім його зайняттям у виробництві сільської продукції, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року, відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення з приводу призначення пільгової пенсій ОСОБА_2

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіцманському районі протоколом №2262 від 13.10.2010 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. "в" ч.1 ст. 13 Закону №1788, як особі, яка працювала трактористом-машиністом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України Позивачем було надіслано Відповідачу повідомлення про відшкодування пільгових пенсій, яким довело до відома Відповідача про розмір сум до відшкодування за травень-липень 2013 року.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розрахунок сум відшкодування Відповідач отримав 21.01.2013 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштових відправлень. Проте, на день розгляду справи заборгованість Відповідачем не погашена та складає 2031,27 грн., а також відсутні докази, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості або ж спростовували доводи Позивача.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що ТОВ «Кіцманське АТП «Агротехсервіс» не має жодного відношення до ВАТ АТП «Агротехсервіс», на якому з 1978 року по 1979 рік працював гр. ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі № 824/559/13-а встановлено, що згідно рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 24.04.2010 р.) та установчих зборів засновників (протокол № 1 від 31.07.2010 р.) товариство з обмеженою відповідальністю "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" засновано у процесі реорганізації шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Кіцманське автотранспортне підприємство "Агротехсервіс".

Відповідно до ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що національне законодавство чітко врегульовує питання підстав та порядку відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіцманське Автотранспортне підприємство "Агротехсервіс" - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.