Ухвала

від 30.09.2013 по справі 905/6522/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.09.2013р. Справа № 905/6522/13

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС», м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ВІСТА», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32516178)

Представники:

від кредитора Завгородній О.С., за довіреністю

від боржника: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ФІРМА РІСМУС», м.Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ВІСТА», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1, 13.09.2013р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.09.2013р. господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі № 905/6522/13 арбітражного керуючого Мануйленка Олександра Володимировича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС», м.Донецьк, про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ВІСТА», м. Донецьк; проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.09.2013р.; зобов'язано арбітражного керуючого Мануйленко О.В. надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Про дату, час та місце проведення судового засідання 30.09.2013р. кредитор, боржник та арбітражний керуючий, повідомлені належним чином ухвалою господарського суду від 16.09.2013р., направленою рекомендованою поштою.

Арбітражним керуючим заява Мануйленко О.В. про згоду на участь у справі № 905/6522/13 суду не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо:

1) вимоги кредитора безспірні;

2) грошові вимоги становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;

3) вимоги не задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження кредиторських вимог ТОВ «ФІРМА РІСМУС» посилається на наявність заборгованості боржника у розмірі 369 635,8 грн., що підтверджується на його думку рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. по справі № 905/1203/13-г та постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 905/1203/13-г від 05.04.2013р.

Розглянувши заяву ТОВ «ФІРМА РІСМУС», про порушення справи про банкрутство ПП «Агентство безпеки «Віста», м. Донецьк, у судовому засіданні 30.09.2013р., заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Безспірність кредиторських вимог Заявника підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2013р. по справі № 905/1203/13-г про стягнення з ПП «Агентство безпеки «Віста»,м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС», м. Донецьк, , заборгованості в сумі 362 388,00грн.; судового збору в сумі 7247,76грн.

Ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство передбачає, що провадження у справі про банкрутство порушується судом лише при наявності безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому відлік трьохмісячного строку передбаченого ст. 10 Закон пов'язує з відкриттям виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС» надано постанову ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1203/13-г від 27.05.2013р.

Таким чином, безспірні вимоги кредитора складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі (ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2013р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язано арбітражного керуючого Мануйленко О.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на день слухання справи 30.09.2013р. арбітражним керуючим Мануйленко О.В господарському суду Донецької області не надано заяви про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство передбачає, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Матеріали справи № 905/6522/13 містять заяву арбітражного керуючого Родікова Е.Ю. про участь у справі про банкрутство ПП «Агентство безпеки «Віста», м.Донецьк.

Арбітражний керуючий Родіков Е.Ю. внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи наявність заяви та свідоцтва арбітражного керуючого Родікова Е.Ю. у відповідності до ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родікова Едуарда Юрійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 16, 18, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агентство безпеки «Віста», м.Донецьк (адреса: 83122, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, буд. 240 А; код ЄДР 32516178; керівник - Бондаренко Андрій Васильович).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС» , м. Донецьк до боржника в сумі 369 635,76 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Агентство безпеки «Віста», м.Донецьк (адреса: 83122, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, буд. 240 А; код ЄДР 32516178) на сто п'ятнадцять календарних днів до 23.01.2014р.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родікова Едуарда Юрійовича свідоцтво № 995 від 26.04.2013 (адреса: Донецька обл., м. Донецьк, бул.Шевченко, буд. 69, кв. 85). Встановити оплату послуг розпорядника майна Родікова Е.Ю. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів: заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов`язати кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РІСМУС», м.Донецьк подати у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинно міститися: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору представити докази належного виконання (листи, платіжні доручення, оригінал газети з публікацією).

9. Розпоряднику майна Родікову Е.Ю. до 11.11.2013р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Розпоряднику майна Родікову Е.Ю. до 11.11.2013р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

11. Встановити дату попереднього засідання суду на 20.11.2013 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 310.

12. Розпоряднику майна до 19.11.2013р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Родікову Е.Ю., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства.

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.) ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя І.К. Чорненька