Рішення

від 16.12.2013 по справі 919/1362/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року справа № 919/1362/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Регіон»

(99040, м. Севастополь, вул. Камишове шосе,5)

до приватного підприємства «Миласса»

(99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця,2)

про стягнення заборгованості, -

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Сморчкова В.В., довіреність б/н від 31.12.2012;

представника відповідача - не з'явився,

Суть спору :

22.11.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Южний Регіон» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства «Миласса», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму заборгованості за договором поставки №30-53 від 30.05.2013 у розмірі 29221,28 грн.

Позовні вимоги із посиланням на статті 526, 536, 625, 692 Цивільного кодексу України, статті 174, 193, 231 Господарського кодексу України, умови Договору поставки №30-53 від 30.05.2013, мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати за поставлений товар за вказаним договором поставки.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.11.2013 зазначена позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2013.

У судове засідання 16.12.2013 з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.11.2013 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи 28.11.2013, тобто належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Частина третя вказаної статті зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дотримання принципу вирішення спору упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом втілено у статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" і статті 6 Європейської конвенції з прав людини та є обов'язковим для господарського суду при розгляді кожної справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідач не скористався правом, наданим його статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

З врахуванням вищенаведених норм процесуального закону, на думку суду, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а справа підлягає розгляду у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами, що також узгоджується зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.12.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Южний Регіон» (далі - Постачальник) та приватним підприємством «Миласса» (далі - Покупець) було укладено договір поставки №30-53 (далі - Договір) /а.с. 9/, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукти харчування, найменування асортимент, кількість та вартість яких зазначаються у товарних накладних на кожну партію товару.

У пункті 3.1. Договору визначено, що товар постачається у строки, зазначені у заявці Покупця. Постачальник має право дострокової поставки товару.

Згідно п.3.5. Договору, товар передається по накладній, в якій зазначається найменування товару, асортимент, кількість місць та товарних одиниць, вартість товару.

Відповідно до п.4.1. Договору, Покупець сплачує поставлений Постачальником товар за цінами, зазначеними у накладних на дану партію товару.

Розрахунки за поставлений товар між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю (п. 4.2. Договору).

У пункті 8.1 Договору сторони визначили, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.20113 або його розірвання у встановленому законом порядку.

На виконання умов Договору позивачем був поставлений товар відповідачу на загальну суму 166247,28 грн., що підтверджується видатковими накладними №ЮР-0000224 від 31.05.2013 на суму 2326,75 грн., №ЮР-0000022 від 03.06.2013 на суму 3350,00 грн., №ЮР-0000050 від 05.06.2013 на суму 3093,43 грн., №ЮР-0000078 від 07.06.2013 на суму 12439,09 грн., №ЮР-0000093 від 10.06.2013 на суму 11083,36 грн., №ЮР-0000116 від 12.06.2013 на суму 7910,06 грн., №ЮР-0000156 від 14.06.2013 на суму 10133,51 грн., №ЮР-0000173 від 17.06.2013 на суму 11188,33 грн., №ЮР-0000197 від 19.06.2013 на суму 6594,00 грн., «ЮР-0000225 від 21.06.2013 на суму 12300,41 грн., №ЮР-0000266 від 24.06.2013 на суму 4144,00 грн., №ЮР-0000290 від 26.06.2013 на суму 6127,91 грн., №ЮР-0000310 від 28.06.2013 на суму 8017,00 грн., №ЮР-0000013 від 01.07.2013 на суму 2941,00 грн., №ЮР-0000031 від 03.07.2013 на суму 12961,30 грн., №ЮР-0000066 від 05.07.2013 на суму 8416,25 грн., №ЮР-0000298 від 26.07.2013 на суму 3179,01 грн., №ЮР-0000315 від 29.07.2013 на суму 3505,20 грн., №ЮР-0000350 від 31.07.2013 на суму 599,76 грн., №ЮР-0000045 від 05.08.2013 на суму 2806,10 грн., №ЮР-0000109 від 09.08.2013 на суму 4947,86 грн., №ЮР-0000113 від 12.08.2013 на суму 51179,09 грн., №ЮР-0000149 від 14.08.2013 на суму 4780,99 грн., №ЮР-0000176 від 16.08.2013 на суму 3195,60 грн., №ЮР-0000195 від 19.08.2013 на суму 6113,01 грн., №ЮР-0000234 від 21.08.2103 на суму 2704,26 грн., №ЮР-0000262 від 23.08.2013 на суму 5490,00 грн., №ЮР-0000269 від 26.08.2013 на суму 720,00 грн. (а.с. 10-37), проте відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару належним чином не виконав та не сплатив в повному обсязі вартість поставленого товару, в зв'язку із чим сума заборгованості становить 29221,28 грн.

Зазначене стало підставою звернення позивача до суду із відповідними вимогами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини 1 статті 627 названого Кодексу визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За приписами статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно положень ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 610, ч.3 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вже зазначалось, Покупець зобов'язався відповідно до пунктів 4.1.-4.2 Договору, сплачувати за поставлений Постачальником товар за цінами, зазначеними у накладних на партію товару шляхом перерахування безготівкових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника не пізніше 14 календарних днів з моменту передачі товару Покупцю.

У порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України доказів погашення спірної суми заборгованості у розмірі 29221,28 грн. відповідачем суду не надано.

Також, наявність спірної суми заборгованості підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірення взаємних розрахунків станом на 31.08.2013.

Отже, аналізуючи сукупність встановлених обставин, вищенаведені приписи матеріального закону, судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки №30-53 від 30.05.2013 на суму 29221,28 грн.

Враховуючи те, що оплата продавцеві за отриманий товар є обов'язком відповідача, належне виконання якого вимагається законом та Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 29221,28 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Миласса» (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця,2, ЄДРПОУ 32520556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Регіон» (99040, м. Севастополь, вул. Камишове шосе,5, ЄДРПОУ 36598364) суму заборгованості за договором поставки №30-53 від 30.05.2013 у розмірі 29221,28 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять одна грн. 28 коп.).

3. Стягнути з приватного підприємства «Миласса» (99040, м. Севастополь, вул. Ген. Коломійця,2, ЄДРПОУ 32520556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Южний Регіон» (99040, м. Севастополь, вул. Камишове шосе,5, ЄДРПОУ 36598364) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 21.12.2013.

Суддя C.О.Щербаков