Рішення

від 16.12.2013 по справі 905/7939/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2013 Справа № 905/7939/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Фірма «Азовмедфарм", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення відповідача №115 від 30.09.2013р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №03-26-93/2013

За участю представників сторін:

Від позивача: Великодна Ю.С. за довіреністю.

Від відповідача: Таболін О.С. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

16.12.2013р. з 11.05 год. по 11.10 год.

Суть справи:

Приватне підприємство «Фірма «Азовмедфарм», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення відповідача №115 від 30.09.2013р. про порушення законодавства про захист економічної по справі №03-26-93/2013.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неможливість виконання вимоги №03-38/2657 від 10.06.2013р. у встановлені відповідачем строки, відсутність відповіді відповідача на клопотання щодо продовження строків надання витребуваної інформації та відсутність у позивача повноважень щодо витребування інформації поза межами проведення перевірки або розгляду конкретної справи про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 14.11.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/7939/13.

02 грудня 2013р. через канцелярію суду відповідачем наданий відзив №04-09/4685 від 29.11.2013р. на позов, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.12.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи №905/7939/13 та документи конкурентної справи №03-26-93/2013, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -

Встановив:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ДоТВ АМКУ) в межах проведення дослідження ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції звернулось до Приватного підприємства «Фірма «Азовмедфарм» з вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013р. про надання у строк до 17.06.2013р. наступної інформації:

1. копій діючих станом на цей час статутних документів зі змінами та доповненнями до них, свідоцтва про держреєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

2. копії ліцензії на право здійснення підприємством роздрібної реалізації лікарських засобів;

3. переліку юридичних та фізичних осіб (назва, адреса, вид відносин, вказавши конкретний розмір у відсотковому виразі частки (паю, акцій) тощо), пов'язаних відносинами контролю з підприємством в значенні цього терміну відповідно до ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

4. інформації щодо обсягу реалізації всіх лікарських засобів протягом 2012 року та І кварталу 2013 року (окремо по періодах) в аптеці (аптечних пунктах тощо) підприємства, яка розташована у КЗ «Пологовий будинок №2 м. Маріуполя» у натуральному (шт.) та вартісному (грн.) виразі;

5. відомостей щодо обсягів та рівня цін, за якими лікарські засоби, перелічені у додатку 1 до цієї вимоги, закуповувались та реалізовувались протягом 2012 року та І кварталу 2013 року (за кожен місяць окремо) із зазначенням торговельної надбавки та відомостей про постачальника (назва, адреса тощо) по кожній аптеці, аптечному пункту та аптечному кіоску підприємства, які знаходяться у місті Маріуполь, у тому числі в аптеці, розташованій у КЗ «Пологовий будинок №2 м. Маріуполя». Інформацію запропоновано надати у вигляді таблиці 1, яка є додатком 1 до цієї вимоги;

6. відомостей щодо суб'єктів господарювання (назва, адреса, конт.телефон), які є конкурентами підприємства, зокрема, їх аптечні заклади, розташовані неподалік від КЗ «Пологовий будинок №2 м. Маріуполя» (по радіусу не більше 500 метрів або в по пішохідній доступності, що не перевищує 10 хвилин), із зазначенням назви даного закладу та опису місце розташування, а також вказати, чи працює даний заклад цілодобово;

7. відомостей про доход (виручку) підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2012 рік з наданням копій підтверджуючих документів за відповідний період («Звіт про фінансові результати за 2012 рік» Форма-2).

Листом №103 від 17.06.2013р. Приватне підприємство «Фірма «Азовмедфарм» просило продовжити строк надання відповіді на вищевказаний запит у зв'язку з великим обсягом витребуваної інформації.

Листом ДоТВ АМКУ №03-38/2921 від 03.07.2013р. продовжено строк надання інформації, зазначеної в п.5 вимоги №03-38/2657 від 10.06.2013р. до 15.07.2013р., що до інформації, зазначеної в інших пунктах вимоги - до 05.07.2013р. Відповідачем до матеріалів справи №905/7939/13 надано копії реєстру простих поштових відправлень за липень 2013р., з яких вбачається, що лист ДоТВ АМКУ №03-38/2921 від 03.07.2013р. надіслано на адресу позивача 05.07.2013р. В свою чергу, заперечує проти отримання листа ДоТВ АМКУ від 03.07.2013р., що стало підставою для висновку позивача про те, що необхідність у наданні витребуваних документів відпала.

Рішенням №115 від 30.09.2013р. по справі №03-26-93/2013 адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету постановила визнати, що Приватне підприємство «Фірма «Азовмедфарм», не подавши інформацію згідно з вимогою про надання інформації №03-38/2657 від 10.06.2013р. Донецькому територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк, продовжений листом №03-38/2921 від 03.07.2013р., вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк (п.1 рішення). За вчинення зазначеного в п.1 порушення законодавства про захист економічної конкуренції на Приватне підприємство «Фірма «Азовмедфарм» накладено штраф в сумі 34 000,00 грн. (п.2 рішення).

Не погоджуючись з правомірністю рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №115 від 30.09.2013р. по справі №03-26-93/2013, позивач звернувся до господарського суду з позовом про його скасування.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною другою ст. 12 зазначеного закону передбачено, що повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст.7 вищевказаного закону, у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, між іншим, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) (п.п. 5, 12 ч.1 ст.17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Аналогічні повноваження закріплено у Положенні про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України № 32-р від 23.02.2001р., зокрема, пункт 3 частини першої, між іншим, передбачає, що відділення АМК має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Крім того, виходячи зі змісту ст.ст.22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо подання суб'єктами господарювання та інших документів, інформації тощо, необхідних для виконання цими органами завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, є обов'язковими для виконання у визначені ними строки. Аналогічну правову позицію, обов'язкову для застосування судом відповідно до ст.111-28 ГПК України, висловлено Верховним Судом України в постанові від 14.08.2012р. по справі № 08/03/26/64/2011.

Виходячи зі змісту вимоги №03-38/2657 від 10.06.2013р., Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України витребувано інформацію в межах проведення дослідження ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами, з метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, а відтак - в порядку реалізації повноважень з дослідження ринку лікарських засобів в межах міста Маріуполя, що відповідає нормам ст.ст.7, 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та зумовлює виникнення у Приватного підприємства «Фірма «Азовмедфарм» кореспондуючого обов'язку надати витребувану інформацію у визначених запитувачем обсязі та строки відповідно до ст.22-1 вищевказаного закону.

При цьому, чинне антимонопольно-конкурентне законодавство не визначає в якості підстави для звільнення від виконання вищевказаного обов'язку відсутність відповіді територіального органу Антимонопольного комітету України на клопотання про продовження строків надання документів. Враховуючи вищевикладене, висновок позивача про те, що необхідність у наданні витребуваних за вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013р. документів відпала, оскільки позивачем не отримано відповіді на лист №103 від 17.06.2013р., не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, визначені вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013р. документи повторно витребувані Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вимогою №03-38/3762 від 17.09.2013р., які, серед інших, зобов'язано надати у строк до 23.09.2013р.

Витребувану за вимогою №03-38/2657 від 10.06.2013р. інформацію позивач надав листом №03-38/3762 від 04.10.2013р., тобто після сплину строку її подання, визначеному в відповідній вимозі та продовженого згідно з листом №03-38/2921 від 03.07.2013р., після сплину строку, встановленому у повторній в цій частині вимозі №03-38/3762 від 17.09.2013р., та після ухвалення оскаржуваного рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №115 від 30.09.2013р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №03-26-93/2013.

Пункт 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає як порушення законодавства про захист економічної конкуренції неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки. За таке порушення накладається штраф згідно із статтею 52 названого Закону - у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Таким чином, беручи до уваги, що невиконання вимог органу Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» тягне за собою відповідальність, визначену п.13 ст.50, ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а ПП «Фірма «Азовмедфарм» своєчасно вимогу ДоТВ АМКУ №03-38/2657 від 10.06.2013р. не виконало, суд робить висновок про правомірність притягнення позивача до відповідальності за рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №115 від 30.09.2013р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №03-26-93/2013.

З огляду на наведені обставини, суд робить висновок, що вимоги позивача щодо скасування вищевказаного рішення не обґрунтовані та не відповідають чинному законодавству, а тому не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Разом з цим, при зверненні до суду Приватним підприємством «Фірма «Азовмедфарм» сплачено судовий збір в сумі 1 720,50 грн., натомість за приписами пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що наразі складає 1 147,00 грн. Отже, враховуючи норми п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає позивачу суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України «Про захист економічної конкуренції», ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Фірма Азовмедфарм", м. Маріуполь Донецької області до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення відповідача №115 від 30.09.2013р. про порушення законодавства про захист економічної конкуренції по справі №03-26-93/2013.

Повернути Приватному підприємству «Фірма «Азовмедфарм» (87526, м. Маріуполь Донецької області, вул. 130 Таганрозької дивізії, 110/4, ЄДРПОУ 23173815) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 573,50 грн.

У судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 23.12.2013р.

Суддя П.В. Демідова