Ухвала

від 20.12.2013 по справі 334/8805/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.12.2013

Справа № 334/8805/13-к

Провадження № 1-кп/334/416/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Якушеві Р.С., за участю прокурора Савіної А.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013089990000619 від 09.01.2013р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України,

встановив:

24.07.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ «Раскат» ЄРДПОУ 13606655, за адресою: АДРЕСА_1. Основним видом діяльності за КВЕД є будівництво будівель. На посаду директора ТОВ «Раскат» призначено ОСОБА_2, на якого відповідно до посадової інструкції покладено обов'язки щодо укладання трудового договору, забезпечення умов праці, в тому числі видача заробітної плати. ОСОБА_2 грубо порушив вимоги трудового законодавства, зокрема, ст.ст. 21, 24, 253 КЗпП України.

Так, в період серпня 2010 року по жовтень 2010 року ОСОБА_2 без укладення трудового договору допустив до роботи в якості працівника на ТОВ «Раскат» ОСОБА_3, який виконував будівельні роботи на об'єкті «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Інтелект» по вул. Шевченка, 71 у смт. Кушугум Запорізького району - реконструкція (І етап)». Заробітну плату працівнику ОСОБА_3, директор ТОВ «Раскат» ОСОБА_2, не виплачував, будь-яких відрахувань на обов'язкове державне соціальне страхування на вищевказаного працівника не робив, трудову книжку не вів. Таким чином ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Раскат». грубо порушив законодавство про працю відносно працівника ТОВ «Раскат» ОСОБА_3 Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.

Також у порушення наведених норм трудового законодавства ТОВ «Раскат», в період часу з серпня 2010 року по жовтень 2010 року, не оплачувало заробітну плату працівнику Товариства - ОСОБА_3, керівництво Товариства в особі директора - ОСОБА_2 мало реальну змогу погасити заборгованість по заробітній платі в розмірі 2500 гривень, утворену за вказаний період, але заборгованість безпідставно не була погашена, мотивуючи неякісним виконанням робіт. Таким чином, ОСОБА_2, будучи директором підприємства ТОВ «Раскат», діючи умисно, в порушення ст.43 Конституції України, ст.ст. 95, 115 КЗпП України та ст.1, 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці» безпідставно не виплатив заробітну плату працівникові ТОВ «Раскат» ОСОБА_3 більш ніж за один місяць в сумі 2500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, скоєне умисно керівником підприємства.

Потерпілий ОСОБА_3 пред'явив позов на суму 2500,00 грн., яка була добровільно відшкодована обвинуваченим ОСОБА_2

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки і закриття провадження у справі посилаючись на те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, свою вину визнає повністю, він раніше не засуджений, вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро кається, добровільно погасив заборгованість перед потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання, пояснив, що він дійсно будучи директором ТОВ «Раскат» вчинив злочин, допустивши грубе порушення трудового законодавства щодо потерпілого ОСОБА_3, щиро розкаявся у скоєному, заборгованість по заробітній платі у сумі 2500,00 грн. погасив добровільно. Просить його звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, оскільки підприємство ООО «Раскат», на якому він обіймав посаду директора, ліквідовано, він зараз не працює, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_3 погасив.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачений дійсно погасив заборгованість по заробітній платі у сумі 2500,00 грн., не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважається особою, яка вперше скоїла злочин, оскільки він раніше злочини не вчиняв, його дії не утворюють повторності, оскільки він вчинив одне діяння, що кваліфікується за двома статтями КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Підприємство ООО «Раскат», на якому він обіймав посаду директора, ліквідовано, він зараз не працює, пенсіонер, завдані збитки на суму 2500,00 грн. добровільно відшкодував потерпілому.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, у зв'язку з чим підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки відповідно до ст.48 КК України.

Кримінальне провадження №12013089990000619 від 09.01.2013р. відносно ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.