Постанова

від 04.11.2008 по справі 2-а-298/08

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-298/08

Копія                                                                                                              Справа

№  2-а-298/08

П

О С Т А Н О В А

Іменем

України

4

листопада  2008р.      Кіровоградський окружний адміністративний

суд в складі:

головуючого

судді - Яковлєва О.В.;

при

секретарі - Дигас В.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за

позовом прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах Кіровоградського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку  до ВАТ «Олександрійське

автотранспортне підприємство 13506» про стягнення штрафних санкцій ,-

Встановив:

11 липня 2008 року прокурор Ленінського району

м.Кіровограда в інтересах Кіровоградського територіального управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку 

звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з

адміністративним позовом до ВАТ «Олександрійське автотранспортне підприємство

13506» про стягнення штрафних санкцій.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначив, що

актом перевірки №05-КІ від 29.01.2008 року про правопорушення на ринку цінних

паперів встановлено порушення ВАТ «Олександрійське автотранспортне підприємство

13506», товариством не виконано розпорядження Кіровоградського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення

порушень законодавства про цінні папери від 16.01.2007 року №06-КІ: при

проведенні моніторингу річного звіту ВАТ «Олександрійське автотранспортне

підприємство 13506» за 2005 рік виявлено невідповідність вартості чистих

активів нормам діючого законодавства, а саме вартість чистих активів менша за

статутний капітал. Постановою №05-КІ від 05.02.2008 року до відповідача застосовано

штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень. Вказана

постанова була направлена відповідачу про що свідчить фіскальний чек. На

підставі зазначеного, прокурор просить стягнути з відповідача на користь

Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку, штрафні санкції, в сумі 850 гривень.  

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав

та дав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги

підтримав та дав суду пояснення згідно позовної заяви.

 Відповідач,

будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання,

двічі в судове засідання не з'явився, підтвердженням чому є поштові

повідомлення (а.с.21,27,33). Причини неявки суду не повідомив, письмових

заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача,

оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази,

суд дійшов висновку, що позов прокурора Ленінського району м.Кіровограда в

інтересах  Кіровоградського

територіального управління  Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Олександрійське

автотранспортне підприємство 13506» про стягнення штрафних санкцій - підлягає

задоволенню з наступних  підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2

статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво

інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено,

що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає

у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,

спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,

передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є

наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших

державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або

юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Ленінського району

м.Кіровограда до суду з даним позовом стало завдання шкоди інтересам держави,

що виявилось у порушенні законодавства про цінні папери і несплаті фінансових

санкцій, відповідно недоотриманні коштів державним бюджетом.

Відповідно до ст.ст. 1,5,6 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року здійснення

комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наглядом за ринком цінних

паперів та їх похідних та запобігання зловживання  і порушенням у цій сфері покладено на

Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку  та її 

територіальні органи. Останні діють на основі затвердженого Комісією

Положення. Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку затверджено рішенням Голови

державної комісії №585 від 14.10.2008 року.

Відповідно до ст.ст.8,9 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів

та фондового ринку в особі своїх уповноважених осіб має право накладати

адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного

законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів

на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що актом перевірки №05-КІ від

29.01.2008 року виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери,

а саме: відповідачем не виконано розпорядження Кіровоградського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення

порушень законодавства про цінні папери від 16.01.2007 року №06-КІ, при

проведенні моніторингу річного звіту              ВАТ «Олександрійське

автотранспортне підприємство 13506» за 2005 рік виявлено невідповідність

вартості чистих активів нормам діючого законодавства, а саме вартість чистих

активів менша за статутний капітал. У зазначений законом термін відповідачем   дане порушення не усунуте.

Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання

ринку цінних паперів в Україні» та п.1.3. розділу XXVII Правил розгляду справ

про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій,

затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

№1369 від 25.06.2007 року, за ненадання, несвоєчасне надання або надання

завідомо недостовірної інформації застосовується штрафна санкція у розмірі до

1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5 лютого 2008 року начальником Кіровоградського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку винесена постанова №05-КІ про накладення санкцій за правопорушення на

ринку цінних паперів, якою за невиконання розпорядження від 16 січня 2007 року

№06-КІ, застосовано штрафну санкцію у             розмірі  50 

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

(а.с.9).

Вказана

постанова направлена відповідачу, про що свідчать копії супровідного листа і

фіскального чеку (а.с.8).Постанова відповідачем не оскаржена.

Відповідно до розділу XXVIII Правил розгляду справ про

правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених

рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1369 від

25.06.2007 року, відповідачем не перераховано на рахунок Державного бюджету

суму штрафу протягом 15 днів з моменту отримання ним відповідної постанови.

Документ, який підтверджує сплату штрафу відповідачем Кіровоградському

територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку не надано.

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання

ринку цінних паперів в Україні» та п.5 розділу XXVIII Правил розгляду справ про

правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, у разі несплати

штрафу юридичною особою, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідно до зазначених норм та встановлених обставин

справи, суд прийшов до висновку, що до відповідача правомірно застосовано

штрафні санкції в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що

складає 850 гривень, сума штрафних санкцій ним не сплачена, а тому підлягає

стягненню в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких

позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична

особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У

відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить покласти на рахунок

держави.

Керуючись ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону

України «Про прокуратуру», ст.ст. 1,5,6,8,9,11,16 Закону України «Про державне

регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами розгляду справ про

правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених

рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1369 від

25.06.2007 року, ст.ст. 60, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд ,-

П

О С Т А Н О В И В:

Позов  прокурора

Ленінського району м.Кіровограда в інтересах Кіровоградського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  до ВАТ «Олександрійське автотранспортне

підприємство 13506» про стягнення штрафних санкцій  задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Олександрійське автотранспортне

підприємство 13506», р/р 260093013050040, код ЄДРПОУ 03117375, МФО 323515 в

Олександрійській філії Промінвестбанку на користь Кіровоградського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку, балансовий р/р 31118106700006 «Надходження до загального фонду

Державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні

штрафи та інші санкції»,  символ 101,

одержувач УДК в Ульяновському районі, код одержувача 2414685, банк одержувача

ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, 

штрафні санкції, у сумі 850 гривень.  

Судові витрати покласти на рахунок держави.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному

порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через

Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а

в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання

постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга

подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

для подання заяви.

Суддя    

(підпис)                                                   

О.В. Яковлєв

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

 адміністративного

суду                                О.В.

Яковлєв