Постанова

від 23.12.2013 по справі 595/1909/13-п

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/1909/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Іваськіва В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює начальником відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі,

за ч.1 ст.172-4 та ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративні корупційні правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, працюючи з 30 травня 2013 року на посаді начальника відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі, будучи державним службовцем 13 рангу VI категорії, та відповідно до підпункту в пункту 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, всупереч інтересам служби, умисно, з метою задоволення особистих матеріальних благ, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , з 26 грудня 2012 року по 17 вересня 2013 року займався підприємницькою діяльністю, тобто скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 умисно, з метою приховування суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги статті 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративних корупційних правопорушень не визнав, факт заснування ним приватного підприємства Геоцентр не заперечив, одночасно суду пояснив, що твердження ОСОБА_3 про те, що вона підприємницькою діяльністю не займалася та не займається, жодних комерційних структур

на себе не реєструвала і про діяльність ПП Геоцентр їй нічого не відомо, можна спростувати її важким психологічним та фізичним станом, що остання після таких пояснень

підписала заяву про відмову від попередньо даних нею пояснень. Він не повідомляв керівництво державного земельного агентства України, в тому числі і Головне управління Державного земельного агентства в Тернопільській області, про наявність конфлікту інтересів, оскільки не вбачав ознак конфлікту інтересів. В приміщеннях ПП Геоцентр перебував по причині спільного входу до свого приватного помешкання, в результаті вирішення робочих питань, а також у зв'язку із незадовільними санітарними умовами в приміщенні відділу Державного земельного агентства у Бучацькому районі (туалеті).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є працівниками відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі, суду пояснили, що начальник відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі ОСОБА_2 частину робочого часу проводив в приміщенні ПП Геоцентр . Усі свідки, окрім ОСОБА_7, в судовому засіданні підтримали свої пояснення, дані ними в ході перевірки, про те, що ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ПП Геоцентр , безпосередньо здійснював контроль за діяльністю підконтрольного йому приватного суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснюють свою роботу у сфері земельних правовідносин на території Бучацького району та часто контактують із керівною ланкою відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі, підтвердили, що начальник відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі ОСОБА_2 частину робочого часу проводив в приміщенні ПП Геоцентр , де безпосередньо здійснював контроль за діяльністю підконтрольного йому приватного суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 - голова Сороківської сільської ради Бучацького району, суду пояснила, що ОСОБА_3 в її присутності дала пояснення працівникам Управління СБ України в Тернопільській області про те, що підприємницькою діяльністю не займалася та не займається, жодних комерційних структур на себе не реєструвала і про діяльність ПП Геоцентр їй нічого не відомо. ОСОБА_3 повністю усвідомлювала свої дії, пояснення давала без будь-якого тиску з боку працівників Управління СБ України в Тернопільській області.

Начальник Головного управління Державного земельного агентства в Тернопільській області ОСОБА_15 пояснив, що у травні 2013 року на посаду начальника відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі призначено ОСОБА_2, який не повідомляв його про можливу наявність конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень на посаді начальника відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі.

(а.с.73)

Державний реєстратор реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції ОСОБА_16 пояснив, що підставою для державної реєстрації змін до установчих документів підприємства та змін, що пов'язані із виходом з числа засновників (учасників), є поданий юридичною особою пакет документів, передбачений частиною 1 і частиною 3 статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Частиною 4 статті 53 цього Закону передбачено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

(а.с.74-77) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є учасницею війни, одинокою перестарілою особою, що перебуває на соціальному обслуговуванні територіального центру в Бучацькому районі, а також являється рідною тіткою ОСОБА_17, яка в свою чергу є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності голови Сороківської сільської ради Бучацького району ОСОБА_14 пояснила, що підприємницькою діяльністю не займалася та не займається, жодних комерційних структур на себе не реєструвала і про діяльність ПП Геоцентр їй нічого не відомо.

(а.с.78) Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які є працівниками ПП Геоцентр , пояснили, що ОСОБА_2 з лютого 2013 року не є директором ПП Геоцентр . Після призначення його на державну службу, зокрема, на посаду начальника відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі, ОСОБА_2 періодично знаходився в приміщенні ПП Геоцентр . Свідок ОСОБА_18 також пояснила, що метою відвідин ОСОБА_2 приміщення ПП Геоцентр були здебільшого робочі питання ПП Геоцентр .

(а.с.89,91) Відповідно до п.1.4. Статуту приватного підприємства Геоцентр (від 9 лютого 2004 року) в період з 11 лютого 2004 року по 26 грудня 2012 року засновником підприємства був ОСОБА_2

(а.с.13-16)

Згідно п.1.4. Статуту приватного підприємства Геоцентр (від 25 грудня 2012 року) в період з 26 грудня 2012 року по даний час засновником підприємства є ОСОБА_3

(а.с.17-20)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наданої державним реєстратором реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції відповіді на запит Управління СБ України в Тернопільській області, ОСОБА_2 у період з 11 лютого 2004 року до моменту офіційного внесення змін у Єдиний державний реєстр, тобто до 26 грудня 2012 року, був засновником та керівником приватного підприємства Геоцентр (код ЄДРПОУ 31877869, Бучацький р-н., с.Сороки, вул.Садова, буд.3). Заяву на вихід з числа засновників приватного підприємства Геоцентр він подав 26 грудня 2012 року.

(а.с.25-26,28)

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, висновок прокурора, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини:

26 грудня 2012 року, відповідно до поданих ОСОБА_2 документальних матеріалів, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції було внесено зміни до складу засновників ПП Геоцентр , зокрема, ОСОБА_2 виключено із складу засновників, а ОСОБА_3 включено, як єдиного засновника ПП Геоцентр ;

При цьому місце знаходження (юридична адреса) приватного підприємства Геоцентр залишилося попереднє: АДРЕСА_2, що одночасно являється місцем реєстрації громадянина ОСОБА_2 та його близьких осіб: батька - ОСОБА_20, матері - ОСОБА_17, брата - ОСОБА_21 та його дружини ОСОБА_22;

Засновником підприємства ОСОБА_3 наказом №5к від 05.02.2013р. призначено керівником ПП Геоцентр ОСОБА_23;

19.02.2013р. державним реєстратором внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, зокрема, в частині зміни керівника ПП Геоцентр та зміни складу підписантів: ОСОБА_2 виключено, а ОСОБА_23 включено;

За період з 01.06.2013р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 через Центр надання адміністративних послуг Бучацької РДА від ПП Геоцентр на адресу відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі надійшло 22 висновки по проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно пункту 3 статті 128 Господарського кодексу України громадянин може здійснювати господарську діяльність безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; з залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами. Пункт 4 статті 128 цього кодексу передбачає, що

громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов'язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов'язки, визначені укладеним за його участі договором

про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Таким чином, відповідно до вказаної статті засновники як унітарних так і корпоративних господарських організацій визнаються такими, що займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи органів державної влади.

Згідно примітки до ст.172-4 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, членів Вищої ради юстиції, народних засідателів і присяжних.

ОСОБА_3 у своїй заяві від 17.09.2013р. вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона дала працівникам Управління СБ України в Тернопільській області невірні пояснення про те, що підприємницькою діяльністю не займалася та не займається, жодних комерційних структур на себе не реєструвала і про діяльність ПП Геоцентр їй нічого не відомо, оскільки перебувала в наляканому стані, а тому від попередніх пояснень вона відмовляється.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які є працівниками ПП Геоцентр , суду пояснили, що начальник відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі ОСОБА_2 частину робочого часу перебував у приміщенні ПП Геоцентр , оскільки ПП Геоцентр проводило нормативно-грошову оцінку земель, а ОСОБА_2 це контролював. Проте, начальник відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі ОСОБА_2 не приймав участі в роботі ПП Геоцентр .

Суд критично оцінює заяву ОСОБА_3 від 17.09.2013р., яка є родичкою ОСОБА_2, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і пояснення свідків - працівників ПП Геоцентр ОСОБА_23, який перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2, та ОСОБА_24, які до призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу Державного земельного агентства України в Бучацькому районі працювали під його керівництвом в ПП Геоцентр і продовжують там працювати по теперішній час, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду, і направлені на уникнення ОСОБА_2 відповідальності за вчинене.

За установлених при розгляді справи обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді в органі державної влади, продовжував займатися підприємницькою діяльністю, оскільки, в результаті формальної зміни засновників ПП Геоцентр шляхом передачі своїх корпоративних прав громадянці ОСОБА_3 без її відома, залишив за собою право здійснювати безпосередній контроль за діяльністю даного приватного суб'єкта господарювання, яке має на меті одержання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи з 11 лютого 2004 року по 26 грудня 2012 року засновником-власником приватного підприємства Геоцентр , основною метою господарської діяльності якого є отримання прибутку, в подальшому, шляхом подання державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції неправдивих відомостей щодо зміни складу засновників ПП Геоцентр , продовжував займатися підприємницькою діяльністю, чим порушив вимоги пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, претендуючи на зайняття посади в органі державної влади, умисно, з метою приховування суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, організував зміну засновників ПП Геоцентр шляхом передачі своїх корпоративних прав громадянці ОСОБА_3 без її відома, залишивши за собою право здійснювати безпосередній контроль за діяльністю даного приватного суб'єкта господарювання.

Таким чином, начальник відділу Державного земельного агентства в Бучацькому районі ОСОБА_2, будучи державним службовцем 13 рангу VI категорії, та відповідно до підпункту в пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, умисно, з метою приховування суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, передбачені статтею 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , а тому відповідно до частини 1 статті 21 цього Закону повинен нести відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,36,172-4 ч.1,172-7 ч.1,221,252,283,294 КУпАП, ст.ст.4,7,14,21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-4 та ч.1 ст.172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, щодо якої її винесено, чи її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Б. Федорончук