Рішення

від 11.12.2013 по справі 758/10001/13-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10001/13-ц

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарях - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.13 р. вийшов черговий номер газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1. В рубриці «Криминал» на сторінках 14 та 15 газети, надрукована стаття з заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_2». Позивачі зазначають про те, що в даній статті міститься негативна, недостовірна, а також така, що принижує їх честь, гідність і ділову репутацію інформація, а саме інформація, що викладена у вказаній статті містить ганебні з точки зору людської моралі, несправедливі висловлювання, намагання спотворити в суспільстві думку та уявлення про людські та професійні якості й здібності позивачів. Позивачі вказують на те, що розмістивши інформацію про діяльність позивачів в рубриці «Криминал» та з зазначенням, що позивачі є членами організованого злочинного угрупування, відповідач створює в суспільстві думку, що позивачі є злочинцями, а їх діяльність щодо психологічного консультування є злочином. Також позивачі зазначають про те, що негативною і неправдивою є викладена на сторінці 15 газети в описі ОСОБА_2 наступна інформація: «Предположительно имеет явные признаки слабоумия, а также как и жена, страдает от многолетнего затяжного алкоголизма». Також позивачі зазначають, що поширення неправдивої інформації через газету завдало їм моральної шкоди, через доступ великої кількості читачів до цієї інформації (тираж газети 570 000) та за обставин, що склались, позивачам доведеться докласти значних зусиль, щоб очистити своє ім'я та ділову репутацію. Також позивачі вказують на те, що без їх згоди відповідачем було опубліковано їх персональні дані, а саме: дата та місце народження, освіта, адреса проживання, місце та адреса роботи. Тому позивачі звернулись до суду та просили визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію щодо причетності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до організованого злочинного угрупування, розміщену в газеті «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Криминал» на сторінках 14 та 15 газети: «ІНФОРМАЦІЯ_2». Також позивачі просили зобов'язати редакцію газети «Бульвар Гордона», ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра», опублікувати в черговому друкованому номері газети «Бульвар Гордона» спростування наступного змісту: «Газета «Бульвар Гордона» спростовує інформацію, що була опублікована у статті газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Криминал» на сторінках 14 та 15 газети під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» відносно причетності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до організованого злочинного угрупування та висловлюють вибачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допущені у вищезгаданій статті некоректні висловлювання, наклепи та образи на їхню адресу». Крім того, позивачі просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а на користь ОСОБА_2 25000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених вище. Представник відповідача проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що автор статті, не посилаючись на конкретні факти, оцінив дії осіб, в статті зазначено відношення газети до діяльності відповідачів та викладені оціночні судження. При цьому автор статті використовував мовно-стилістичні засоби.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в газеті «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1 в рубриці «Криминал» на сторінках 14 та 15 газети міститься стаття: «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 19).

З даних свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, серія КВ № 16621-5093 ПР, вбачається, що засновником газети «БУЛЬВАР Гордона» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» (а.с. 36).

Частиною 4 ст. 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа, зокрема, має право на повагу до гідності та честі.

Згідно положень статті 277 ЦК України та роз'яснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з'ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 46 справи «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986 року, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна.

Так, оціночним судженням є висновок, отриманий в результаті інтелектуальної, логічної обробки і узагальнення фактів, оцінок інших людей, інформації довідкового характеру та причинно-наслідкового зв'язку між зазначеними джерелами інформації.

Згідно із ч. 2 ст. 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема: критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема: гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Вищевикладене свідчить, що поширювана відповідачем інформація не є оцінкою певних фактів, оскільки така інформація поширена у формі подачі істинних фактів, які дійсно мали місце, первинним джерелом поширення цієї інформації є сам відповідач, а оцінка інших людей ґрунтується на інформації, яку вони отримували від нього. Так, відповідач у статті не критикував позивачів, не виражав суб'єктивну думку, тому текст статті не можливо інтерпретувати як оціночні судження. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивачі вчиняли дії, про які повідомляє відповідач, тому не можна говорити про їх оцінку.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що інформація, викладена у рубриці «Кримінал» на сторінках газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1: «ІНФОРМАЦІЯ_2» є недостовірною. Тому суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра» в газеті „Бульвар Гордона" опублікувати спростування відомостей під заголовком „Спростування" на тому ж місці , шпальти, де містилась оспорювана позивачами стаття спростування наступного змісту: «Газета «Бульвар Гордона»" спростовує інформацію викладену у рубриці «Кримінал» на сторінках газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1: «ІНФОРМАЦІЯ_2» протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили.

Вирішуючи спір частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі, гідності ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, враховуючи глибину душевних страждань позивачів, ступінь вини відповідача, яка полягає у поширенні відомостей, які принижують та порочать честь, гідність та ділову репутацію позивачів, а також, беручи до уваги майновий стан відповідача та керуючись принципами розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра» на користь відповідачів моральної шкоди в розмірі 5000 грн. кожному.

Також позивачі просили стягнути з відповідачів на їх користь витрати на правову допомогу, однак позивачами не було надано документального підтвердження сплати витрат на правову допомогу, не зазначено розміру витрат, не було надано акту виконаних робіт, відсутні відомості акту прийому-передачі виконаних робіт. Оскільки витрати на правову допомогу позивачами не доведені, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Видавничий дім «Кручі Дніпра» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 164 грн. 70 коп., на користь держави в розмірі 164 грн. 70 коп. та стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 200 грн.

На підставі ст.ст. 32 Конституції України, ст.ст. 23, 270, 275, 277, 278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 84, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною наступну інформацію, викладену у рубриці «Кримінал» на сторінках газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1:

«ІНФОРМАЦІЯ_2»

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» в газеті „Бульвар Гордона" опублікувати спростування відомостей під заголовком „Спростування" на тому ж місці , шпальти, де містилась оспорювана позивачами стаття спростування наступного змісту: «Газета «Бульвар Гордона»" спростовує інформацію викладену у рубриці «Кримінал» на сторінках газети «Бульвар Гордона» НОМЕР_3 за ІНФОРМАЦІЯ_1: «ІНФОРМАЦІЯ_2» протягом одного місяця з моменту набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» (04071 м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39 офіс 314 код ЄДРПОУ 37046187) на користь:

- ОСОБА_1 (облікова картка платника податків № НОМЕР_1)моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати в сумі 164 грн. 70 коп., а всього стягнути - 5164 (п'ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок

- ОСОБА_2 (облікова картка платника податків № НОМЕР_2)моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень) грн.

- держави - судовий збір в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 70 (сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (облікова картка платника податків № НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 200 (двісті) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька