Рішення

від 12.12.2013 по справі 759/12748/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/12748/13-ц

пр. № 2/759/5323/13

12 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11272985000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 85 000 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення 19.08.2024 року та з оплатою 12,9% річних за користування кредитом.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11272985000 від 20.12.2007 року, між Банком та відповідачем 20.12.2007 року було укладено договір іпотеки №73514, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 46, 2 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 16 серпня 2005 року за №3563.

Внаслідок порушення виконання зобов'язань, станом на 19.03.2013 року, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 123 112 доларів США 91 центів, що згідно курсу НБУ становить 984 041 грн. 49 коп., з яких: 79 878 доларів США 84 центів (що еквівалентно 638 471 грн. 57 коп.) - заборгованість за кредитом та 43 234 доларів США 07 центів (що еквівалентно 345 569 грн. 92 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

Крім того, 08 грудня 2011 року, своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, інтереси якого представляє ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт».

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (як правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11272985000, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 85 000 доларів США 00 центів, з кінцевим терміном повернення 19.08.2024 року та з оплатою 12,9% річних за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув прав вимоги за даним кредитним договором.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11272985000 від 20.12.2007 року, між Банком та відповідачем 20.12.2007 року було укладено договір іпотеки №73514, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 46, 2 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 16 серпня 2005 року за №3563.

Законом України "Про іпотеку" встановлено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як встановлено в ході судового розгляду, внаслідок порушення виконання зобов'язань, станом на 19.03.2013 року у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 123 112 доларів США 91 центів, що згідно курсу НБУ становить 984 041 грн. 49 коп., з яких: 79 878 доларів США 84 центів (що еквівалентно 638 471 грн. 57 коп.) - заборгованість за кредитом та 43 234 доларів США 07 центів (що еквівалентно 345 569 грн. 92 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Внаслідок порушення позичальником умов договору, у кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому вважає за необхідне їх задовольнити.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором про надання споживчого кредту №11272985000 від 20.12.2007 року в сумі 984 041 (дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі сорок одну) грн. 49 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 серпня 2005 року за №3563, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: