Рішення

від 17.12.2013 по справі 905/7483/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2013 Справа № 905/7483/13

за позовом: Комунального підприємства «Бюро технічної

інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Донецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату

I-III ступенів № 19 Донецької обласної ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Головне Управління державного казначейства України у

Донецькій області

2. Управління Державної казначейської служби України у

Київському районі м.Донецька

про стягнення 18304,91 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Малюк Л.В. - дов.

від відповідача : Гюлерюз Л.А. - дов.

від третіх осіб: 1. не з'явився.

2. Корчевець Д.В. - дов.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Донецької спеціальної загальноосвітньої школи - інтерната I-III ступенів № 19 Донецької обласної ради 17027,81 грн. боргу та 1277,10 грн. річних, а всього 18304,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за надані послуги з технічної інвентаризації об'єкту нерухомості не розрахувався, а тому виникла заборгованість, за прострочку оплати якої нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач надав наступні пояснення по справі.

Юридичні зобов'язання за договором № 56-13 від 02.04.2013 р. зареєстровано та взято на облік в органах казначейства Київського району м. Донецька 03.04.2013 р.

11.06.2013 р. на загальний рахунок відповідача надійшли кошти від головного розпорядника - Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації і станом на 20.11.2013 р. ці кошти знаходяться на розрахунковому рахунку закладу.

Відповідач звертався до УДКСУ у Київському районі м. Донецька з листами № 117 «Про питання першочергової оплати заборгованості перед КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» та № 162 «Про необхідність пояснення щодо несплати кредиторської заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2013 р.», але відповіді на вказані листи відсутні.

Третя особа-1 надала письмові пояснення в яких зазначила, що відповідач не обслуговується в ГУ ДКС у Донецькій області, а має відкриті рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, а тому заявила клопотання про залучення у якості третьої особи належного органу Казначейства - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька.

Розгляд справи третя особа-1 просила провести без участі її представника і рішення надіслати поштою.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спора на стороні відповідача (третя особа - 2) було залучено Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька.

Третя особа-2 надала заперечення проти позову в яких зазначила, що при отриманні підкріплень на здійснення видатків по платіжному дорученню Донецької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ № 19, управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька своєчасно та в межах наданого підкріплення здійснить перерахування коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи-2, суд встановив наступне.

02.04.2013 р. між сторонами (позивачем та відповідачем) був укладений договір № 56-13 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе на підставі сертифікату зобов'язання з надання послуг по виконанню технічної інвентаризації об'єкту нерухомості з орієнтовною площею 10400 м.кв. за адресою: м. Донецьк, пр. Партизанський, 14а.

Договір було зареєстровано та взято на облік в органах казначейства Київського району м. Донецька 03.04.2013 р., оскільки відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунку.

У п. 5.2 договора встановлений строк його дії, згідно з яким він набирає законної сили з моменту його підписання і закінчується 31.12.2013 р.

Вартість надання послуги за договором була зазначена в сумі 12000,00 грн., але у п. 1 додаткової угоди до договора від 27.05.2013 р. збільшена до 17027,81 грн.

Позивач взяті зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 27.05.2013 р. на суму 17027,81 грн.

В акті сторони засвідчили, що тіхнічна документація не містить дефектів та невідповідностей, зауважень щодо якості, обсягів, суми оплати та терміну виконаних робіт у Замовника немає.

Таким чином послуги за актом вважаються наданими належним чином і прийнятими Замовником.

При прийомці послуг відповідачем також був отриманий від позивача рахунок на оплату № 249532 від 10.07.2013 р. на суму 17027,81 грн.

Згідно з п. 2.3 договора оплата послуги Замовником здійснюється після завершення технічної інвентаризації згідно виставленому Виконавцем рахунку, складеному на підставі калькуляції і акту наданих послуг впродовж 15 (п'ятнадцяти) банківських днів.

Враховуючи, що послуги зазначені у п. 1.1 договора були виконані позивачем у повному обсязі і прийняті відповідачем, останній зобов'язаний здійснити остаточні розрахунки і сплатити позивачу 17027,81 грн.

В порушення умов договора прийняті зобов'язання відповідачем не виконані.

Враховуючи, що відповідач є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, та знаходиться на розрахунково - касовому обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, останнє було зобов'язано здійснити розрахунки з позивачем шляхом перерахування коштів з рахунку відповідача, на підставі договора б/н від 23.12.2011 р. про здійснення розрахунково - касового обслуговування.

Платіжне доручення № 646 на оплату послуг за договором було передано Управлінню Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька 19.06.2013 р., що підтверджується відміткою останнього в отриманні, а тому відповідно до п. 2.3 договора від 23.12.2011 р., воно було зобов'язано здійснити розрахункову операцію.

Невиконання третьою особою-2 передбачених договором обов'язків є порушенням зобов'язань.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що за договором про надання послуг зобов'язальною стороною по оплаті отриманих послуг є відповідач, позовні вимоги в частині стягнення вартості наданих послуг підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачем допущена прострочка у розрахунках з позивачем, суд вважає, що з його сторони мало місце порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних за період прострочення з 01.06.2013 р. до 31.08.2013 р. (92 дня) в сумі 1277,10 грн. виходячи із суми заборгованості у розмірі 17027,81 грн.

Позивачем був зроблений перерахунок нарахованих у заяві річних, оскільки період прострочки платежу слід рахувати після закінчення строка на оплату, визначеного у п. 2.3 договора (15 - ть банківських днів з дня виставлення рахунку), тобто з 12.07.2013 р.

У новому розрахунку річні нараховані позивачем за період прострочення з 12.07.2013 р. до 31.08.2013 р. (50 днів) в сумі 686,57 грн. виходячи із суми заборгованості у розмірі 17027,81 грн.

Суд перевірив розрахунок річних за допомогою комп'ютерної програми „Законодавство" та встановив, що період нарахування річних у новому розрахунку є правильним, але сума річних за цей період завищена.

Сума річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 12.07.2013 р. до 31.08.2013 р. (50 днів) становить 69,98 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк до Донецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 19 Донецької обласної ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Головного Управління державного казначейства України у Донецькій області та Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Донецька про стягнення 18304,91 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Донецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 19 Донецької обласної ради (83108, м. Донецьк, пр. Партизанський, 14а; код ЄДРПОУ 25703346; р/р 35413006002301 в ГУГКСУ у Донецькій області МФО 834016) на користь Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (83001, м. Донецьк, вул. Кобозева, 66; код ЄДРПОУ 03336670; р/р № 26000000111521 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023; св.№ 100335876; ІНН 033366705096) 17027,83 грн. боргу, 69,98 грн. річних та 1607,04 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 23.12.2013 р

Надруковано 5 прим:1прим.-позивачу1прим.-відповідачу 2 прим.-третім особам 1прим-господарському суду Донецької області виконавець Фомін О.В.

Тел. 381-91-20