Ухвала

від 25.11.2008 по справі 22а-439/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа

№22а-439/08                                 Головуючий

суддя у 1-ій

Категорія

статобліку -69                                 інстанції -

Соловйов В.М.                                             №3/186/07-АП

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            25 листопада 2008 року                         м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді

    - 

Проценко О.А. (доповідач),

суддів     - 

Коршун  А.О., Туркіної Л.П.,

при

секретарі  -  Резніков Ю.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової

інспекції у Орджонікідзевському  районі

м.Запоріжжя

на

постанову  господарського суду Запорізької області від

14.06.2007 року у справі №3/186/07-АП

за

позовом  Державної податкової інспекції у

Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю

«ІНФОРМАЦІЯ_1»

за

участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача:  Виконавчого комітету Запорізької міської ради

Запорізької області

про  припинення державної реестрації юридичної

особи,

 ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року Державна податкова

інспекція у Орджонікідзевському  районі

м.Запоріжжя звернулась до суду з позовом про припинення державної реєстрації

юридичної особи Товариства з  обмеженою

відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування позову зазначалось,

що відповідачем в порушення вимог ч.7 ст.19 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не надано державному

реєстратору у встановлений законом термін реєстраційну картку встановленого

зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.   Разом з тим вказує, що згідно довідки з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом

на 14.02.2007 року до реестру внесено запис про відсутність за

місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з  обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» . А відтак, з посиланням на п.2 ст.38

Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців» вважає наявність в Єдиному державному реєстрі запису про

відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням однією з підстав

для постановлення судового рішення про припинення такої юридичної особи.

Постановою господарського суду

Запорізької області від 14.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено з

посиланням на відсутність на момент розгляду справи підстав, на які посилається

позивач в обґрунтування своїх вимог.

Не погодившись з висновками суду

першої інстанції, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя оскаржує постанову від 14.06.2007 року в апеляційному порядку,

просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні

вимоги. В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що суд першої

інстанції при винесенні постанови невірно застосував норми матеріального права.

За ствердженням апелянта, судом не досліджена та обставина, що однією з

підстав, визначених п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців», для постановлення судового рішення про

припинення юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі

запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Надана

в якості доказу порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» копія Довідки з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії

АА №НОМЕР_1 станом на 14.02.2007 року про відсутність запису про юридичну особу

відповідача є законною підставою для припинення державної реєстрації даної юридичної

особи.

Перевіривши законність та

обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна

скарга Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя не підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Аналіз норм права, які регулюють

спірні правовідносини,  та матеріалів

справи показав наступне.

Як свідчать матеріали справи,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване як суб'єкт

підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про

державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7). Підприємство внесено до Єдиного

державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом

33754349. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій

області №15-7/825 від 21.02.2007 року станом на 20.02.2007р. вказане

підприємство зареєстроване за  адресою:

АДРЕСА_1 (а.с.14). Відповідно до інформаційного листа Державної податкової

інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя №6325/19-213 від

12.02.2007р. останню податкову звітність відповідачем до податкової надано за

2006 рік, крім того, заборгованості перед бюджетом не має (а.с.5).

За нормами ч.1 ст. 93 Цивільного

кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її

державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»

підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,

що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

-  визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створення юридичної

особи, які не можна усунути;

-

проведення нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що

заборонено законом;

-

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам

закону;

-

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,

документів фінансової звітності відповідно до закону;

-

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи

за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу

адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути

підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими

іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає

спору.

Підставою позовних вимог про

припинення державної реєстрації відповідача позивач зазначає саме наявність в

Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи відповідача

за вказаним її місцезнаходженням станом на 14.02.2007 року. Проте, докази щодо

наявності відносно відповідача такої обставини, як наявність в Єдиному

державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним

місцезнаходженням в матеріалах справи відсутні.

Що стосується посилань позивача на

неподання відповідачем реєстраційної картки про підтвердження відомостей про

юридичну особу - Приватне підприємство «Укроптторг»  колегія суддів вважає за необхідне зауважити,

що за правилами ч.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо до Єдиного державного реєстру не

внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в

разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну

особу в установлений частиною 7-ою цієї статті строк, а також у разі одержання

державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення

встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням

державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує 10-ти робочих днів з

дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження

відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу

держаної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі

повідомлення про необхідність подання держаному реєстратору реєстраційної

картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Приймаючи до уваги

відсутність в матеріалах справи доказу внесення запису до Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної

особи відповідача за вказаним її місцезнаходженням, доказу одержання державним

реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого

зразка про відсутність юридичної особи відповідача за її місцезнаходженням,

доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про необхідність

направлення реєстраційної картки для підтвердження відомостей про юридичну

особу, а також той факт, що довідкою №15-7/825 від 21.02.2007 року Головного

управління статистики у Запорізькій області з Єдиного державного реєстру

підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) підтверджена інформація про

наявність Приватного підприємства «Укроптторг» 

в Єдиному державному реєстрі (а.с.14), позовні вимоги -безпідставні.

Таким чином, колегія суддів вважає,

що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення

суду прийнято з урахуванням усіх обставин, які мають значення для справи, з

дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову

господарського суду Запорізької області від 14.06.2007 року про припинення

державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» -

слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись  статями 195,196,198,200,205,206 КАС України,

колегія суддів                                                       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної

податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову

господарського суду Запорізької області 

від 14.06.2007 року у справі №3/186/07-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду

Запорізької області від 14.06.2007 року у справі №3/186/07-АП  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у

відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному

порядку до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                 

О.А.Проценко

Судді:                                                 

А.О. Коршун

            Л.П. Туркіна