Рішення

від 05.12.2013 по справі 905/7067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2013 Справа № 905/7067/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Лізенко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛІВЕЦЬ", м. Донецьк

про стягнення 133642,91 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка України", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛІВЕЦЬ", м. Донецьк про стягнення 133642,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди №028/02-13 від 28.02.2013р., копію додаткової угоди, копії актів приймання-передачі, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії банківських виписок, копії вимоги №152 від 24.07.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

03.12.2013р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача 128642,91 грн., в тому числі 38131,12 грн. - суми боргу та 90511,79 грн. - відшкодування за договором вартості втраченого об'єкта оренди.

Таким чином, на момент прийняття рішення по справі, сума позовних вимог складає 128642,91 грн., в тому числі 38131,12 грн. - суми боргу та 90511,79 грн. - відшкодування за договором вартості втраченого об'єкта оренди.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

28.02.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №028/02-13 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) зобов'язується передати, а Орендар (відповідач) зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно актів приймання-передачі №WZ58/UA300 від 07.03.2013р., №WZ59/UA300 від 07.03.2013р., №WZ66/UA300 від 20.03.2013р., №WZ16/UA320 від 22.03.2013р. позивачем було передано відповідачу у користування відповідні об'єкти оренди.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.7.1 Договору, за користування об'єктом оренди Орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п.7.7 Договору, Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 (десятого) числа кожного поточного місяця користування об'єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, за відповідачем утворилась заборгованість за період з березня 2013р. по липень 2013р. у сумі 38131,12 грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 38131,12 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.10.4 Договору, Орендодавець має право відмовитися від Договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об'єкта оренди, у разі прострочення Орендарем виконання грошових зобов'язань за Договором. У разі відмови Орендодавця від Договору, Договір є розірваним з моменту відправлення Орендодавцем Орендареві повідомлення Орендодавця про відмову від Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2013р. позивачем було направлено відповідачу вимогу №152 від 24.07.2013р. про розірвання договору.

Згідно п.10.5 Договору, у випадку, передбаченому п.10.4 цього Договору, Орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з моменту розірвання Договору, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього Договору.

Відповідно до п.3.8 Договору, у разі ухилення Орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання Акту повернення, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, Орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових Орендар, на вимогу Орендодавця, зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об'єкта оренди або втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у специфікаціях до Договору, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково повернуто позивачу орендовані елементи, а отже, враховуючи вищенаведене, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача вартість неповернутих орендованих елементів у розмірі 90511,79 грн.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 128642,91 грн. є доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛІВЕЦЬ", м. Донецьк про стягнення 128642,91 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯЛІВЕЦЬ", м. Донецьк (83101, м. Донецьк, вул.Пілотна,28Л, код ЄДРПОУ 32467105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка України", м. Київ (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9/414, код ЄДРПОУ 31563803): 38131,12 грн. - основного боргу, 90511,79 грн. - відшкодування за договором вартості втраченого об'єкта оренди, 2572,86 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.12.2013 р.

Повне рішення складено 10.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.