Рішення

від 10.12.2013 по справі 905/7436/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/7436/13

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнопрактик", м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 103630,60 грн. та зобов'язання відповідача повернути вугілля марок ДГр і ДГк в кількості 78,538 т., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Вербицька О.О., за довіреністю №юр/7733 від 28.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнопрактик", м. Донецьк про стягнення стягнення неустойки у розмірі 103630,60 грн. та зобов'язання відповідача повернути вугілля марок ДГр і ДГк в кількості 78,538 т., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору відповідального зберігання від 23.04.2012р., копії актів приймання-передачі, копію видаткової накладної №РН-0000215 від 23.04.2012р., копії листів, копію претензії №юр/3273 від 17.06.2013р., розрахунок неустойки, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

23.04.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір відповідального зберігання (надалі Договір), відповідно до умов якого Поклажодавець (позивач) передає, а Зберігач (відповідач) приймає на відповідальне зберігання протягом цього Договору Вугілля в кількості 371,508 тонн на суму 538685,11 грн. з урахуванням ПДВ (п.1.1 Договору).

Відповідальне зберігання за цим Договором є безоплатним (п.1.2 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір відповідального зберігання від 23.04.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором зберігання та підпадає під правове регулювання норм глави 66 Цивільного кодексу України «Зберігання».

Згідно акту приймання-передачі від 23.04.2012р. та видаткові накладній №РН-0000215 від 23.04.2012р., що підписані уповноваженими представниками обох сторін, позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання 371,508 тонн на суму 538685,11 грн. з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було частково передано позивачу вугілля у кількості 292,97 тонн, про що свідчать копії доданих до матеріалів справи актів приймання-передачі.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (ст.949 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.1.4 Договору, Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього.

Поклажодавець має право у будь-який час вимагати у Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини) (п.3.2 Договору).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем неодноразово було направлено листи з вимогою відвантажити залишкову кількість вугілля, також було напрвлено претензію №юр/3273 від 17.06.2013р. з відповідною вимогою.

Направлення зазначеної претензії підтверджується доданою до матеріалів справи копією фіскального чеку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів повернення позивачу вугілля у кількості 78,538 тонн, в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що до теперішнього часу відповідачем повністю не виконано свого зобов'язання з повернення відповідної продукції за договором.

Відповідно до п.4.3 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 103630,60 грн. за період з 14.12.2012р. по 14.06.2013р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 949 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнопрактик", м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 103630,60 грн. та зобов'язання відповідача повернути вугілля марок ДГр і ДГк в кількості 78,538 т., що знаходиться у нього на відповідальному зберіганні задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнопрактик", м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр-т.Ілліча,91, код ЄДРПОУ 35683385) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул.Донецька,38, код ЄДРПОУ 0337119): 103630,60 грн. - суми неустойки, 4350,21 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Зобов'язати відповідача повернути позивачу вугілля марок ДГр і ДГк в кількості 78,538 т.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.12.2013 р.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Лізенко Г.В.