Рішення

від 16.12.2013 по справі 910/22722/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22722/13 16.12.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест»

До відповідача державного підприємства «Укрспецзем»

Про стягнення 15540,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Педорич С.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Укрспецзем» про стягнення 15540,00 грн. за договором на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду № 26/10 від 18.10.2010 р. та договором на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки № 146/10 від 10.12.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані оплачені позивачем роботи.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22722/13, розгляд останньої призначено на 16.12.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест» (замовником) та державним підприємством «Укрспецзем», від імені якої діяла Дніпропетровська регіональна філія, (виконавцем) укладені договори № 26/10 від 18.10.2010 р. на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Вільногірськ, вул. Леніна, 41 Дніпропетровської області, та № 146/10 від 10.12.2010 р. на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, 3в.

На виконання умов договору № 26/10 від 18.10.2010 р. позивач 20.10.2010 р. платіжним дорученням № 1949 перерахував відповідачу передплату у розмірі 7500,00 грн..

На виконання умов договору № 146/10 від 10.12.2010 р. позивач 20.12.2010 р. платіжним дорученням № 2428 перерахував відповідачу передплату у розмірі 8040,00 грн.

Згідно з п. 4.1 договору № 26/10 від 18.10.2010 р. та договору № 146/10 від 10.12.2010 р. строк закінчення робіт до 20.02.2011 р..

Роботи відповідачем на виконано.

Вимога позивача від 16.09.2013 р. (отримана відповідачем 02.10.2013 р.) про повернення 15540,00 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи 15540,00 грн. відповідачем не повернуті.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 15540,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Укрспецзем» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код 33293724) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5, код 34560674) 15540,00 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 23.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун