Постанова

від 19.12.2013 по справі 923/1069/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.Справа № 923/1069/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

(склад судової колегії змінений розпорядженнями голови суду №863 від 28.10.2013р., №990 від 18.11.2013р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України - Татаринова Л.Г. - голова;

від Підприємства „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

на рішення господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року

по справі №923/1069/13

за позовом Підприємства „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України"

до Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України

про стягнення 1259296грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судових засіданнях 19.11.2013р., 03.12.2013р. згідно ст.77 ГПК України оголошувались перерви.

В судовому засіданні 19.12.2013р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

14.08.2013р. Підприємство „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" (надалі -позивач, Підприємство „Віта СЛС") звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України (надалі - відповідач, ХООПП) в якому просило суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 1259296грн. в рахунок повернення виконаного Підприємством „Віта СЛС" у зобов'язанні за договором купівлі-продажу №2308 від 13.06.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2008р. між позивачем та Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ України було укладено договір купівлі-продажу №2308 дитячого оздоровчого табору ім.Гагаріна, відповідно до якого відповідач продав, а позивач придбав ДОТ ім.Гагаріна (надалі - ДОТ). Вартість нерухомого майна була визначена сторонами у 4106696грн. Також між сторонами 13.06.2008р. був укладений договір купівлі-продажу обладнання та інвентаря оздоровчого табору згідно переліку, вартість якого становить 179870грн., та 27.09.2010р. договір купівлі-продажу дерев'яних ліжок та тумб на загальну суму 44400грн.

У зв'язку з несплатою позивачем повної вартості ДОТ ім.Гагаріна договір купівлі-продажу був розірваний в судовому порядку на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2011р. по справі №5024/513/2011 (залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011р. - в частині розірвання договору купівлі-продажу ).

Позивач стверджує, що в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. по справі №5024/513/2011 встановлені факти, що згідно ст.35 ГПК України мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме:

- позивач на виконання трьох договорів купівлі-продажу перерахував ХООПП 851125грн. грошових коштів;

- позивачем в рахунок оплати за ДОТ оздоровлено дітей працівників державних установ на суму 632441грн. згідно договорів від 15.05.2009р. та від 17.05.2010р.;

- Підприємство „Віта СЛС" повністю розрахувалося за договорами купівлі-продажу інвентаря та обладнання, купівлі-продажу ліжок і тумб на суми 179870грн., та 44400грн. відповідно.

Позивач вважає, що за ДОТ він сплатив ХООПП 1259296грн. (розрахунок суми наступний:851125+632442-(179870+44400)грн.) та ця обставина не потребує доведення в даній справі.

Право власності на ДОТ набуте відповідачем, договір купівлі-продажу достроково розірваний, тому згідно із ч.1, п.3 ч.3ст.1212 ЦК України відповідач повинен повернути позивачу 1259296грн. грошових коштів як безпідставно збережених.

16.08.2013р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити Підприємству „Віта СЛС" у задоволенні позовних вимог та зазначив, що твердження позивача про те, що він повністю розрахувався з відповідачем за договорами купівлі-продажу від 13.06.2008р. (179870грн.) та від 27.09.2010р. (44000грн.) з посиланням на постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі №5024/513/2011 не відповідає дійсності. Дане рішення судом апеляційної інстанції прийняте на підставі акту звірки взаємних розрахунків від 29.09.2010р. за підписом колишньої голови Профспілки Лясковської В.О. та колишнім директором позивача Сулейманової Є.Г. Цей акт відповідач ставить під сумнів, оскільки відповідач не отримував на свій рахунок кошти у сумі 179870грн. та 44000грн. Також відповідач просив суд звернути увагу на те, що позивач протягом трьох років не розраховувався з відповідачем за придбане нерухоме майно (дитячий табір), у зв'язку з чим договір купівлі-продажу від 13.06.2008р. №2308 було розірвано у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.09.2013р. (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги Підприємства „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" задоволено - стягнуто на його користь з Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України 1259296грн. основного боргу; стягнуто з відповідача в Доход Державного бюджету України 25185,92грн. судового збору.

Рішення суду вмотивовано посиланням на норми ч.4 ст.653, ч.1 ст.598, ч.2 ст.653, ч.1, п.3 ч.3 ст.1212, ст.11 ЦК України та тим, що в процесі розгляду справи №5024/513/2011 та дослідження розрахунків було встановлено, що борг Підприємства „Віта СЛС" за договором купівлі-продажу №2308 від 13.06.2008р. складає 2847400 грн. Отже, сторони підтвердили факт перерахування за цим договором в рахунок проведення розрахунку 1259296грн. (4106696 - 2847400). Ці кошти безпідставно збережені відповідачем, оскільки зобов'язання за договором купівлі-продажу ДОТ припинені у зв'язку з його достроковим розірванням, а об'єкт нерухомості залишився у власності Продавця (відповідача).

Не погодившись з рішенням суду , Херсонська обласна організація профспілки працівників державних установ України звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що оскаржене рішення є таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції не враховано доводи представника відповідача які вказували на безпідставність позовних вимог:

- суд безпідставно відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про витребування первинної бухгалтерської документації з метою підтвердження розрахунків між сторонами. Посилання суду на доведеність проведення розрахунків, встановлених рішеннями по іншим справам між цими ж сторонами, не відповідає дійсності, оскільки предметом розгляду цих справ було розірвання договору купівлі-продажу від 13.06.2008р. з підстав невиконання умов договору, питання розрахунків між сторонами належним чином не досліджувалось;

- суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про те, що право власності на оздоровчий табір позивачем не набуто, оскільки відповідно до довідки КП „Херсонське БТІ" від 25.09.2013р. ДОТ ім.Гагаріна раніше належав позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2008р. №2308;

- відповідач неодноразово звертав увагу суду на невірний розрахунок заборгованості, а саме - між сторонами була домовленість з приводу оздоровлення дітей (домовились зменшити вартість нерухомого майна на суму оздоровлення, проте позивач включив вартість оздоровлення до суми боргу).

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. апеляційну скаргу Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України прийнято до провадження та призначено її до розгляду; відстрочено Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України сплату судового збору у розмірі 12592,96грн. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 10.09.2013р. по справі №923/1069/13 строком до 29.10.2013р.; зобов'язано відповідача у строк до 29.10.2013р. сплатити судовий збір у розмірі 12592,96грн та надати суду відповідні докази зарахування судового збору в доход Державного бюджету України. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.10.2013р. продовжено скаржнику строк, на який відстрочено сплату судового збору у розмірі 12592,96грн., до 19.11.2013р. У судовому засіданні 19.11.2013р. до матеріалів справи залучено докази сплати скаржником судового збору у сумі 12592,96грн.

В засіданнях апеляційного господарського суду представник Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник Підприємства „Віта СЛС" в засіданні апеляційного господарського суду заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості рішення господарського суду Херсонської області від 10.09.2013р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13 червня 2008р. між Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ України (Продавець) та підприємством „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №2308, згідно якого Продавець зобов'язався передати дитячий оздоровчий табір ім.Гагаріна у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти у власність вказаний табір, розташований за адресою: м.Скадовськ, пров.Нічика, 10, та сплатити його вартість, що становить 4106696 грн. у строк до 07.07.2008р. Договір був нотаріально посвідчений.

01 вересня 2009р. сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору купівлі-продажу №2308, якою виконання зобов'язання по оплаті вартості ДОТ було розстрочено із встановленням остаточної дати проведення розрахунку до 07.07.2010р.

Одночасно з укладенням договору №2308 13.06.2008р. між Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ України (Продавець) та підприємством „Віта СЛС Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" (Покупець) також був укладений договір купівлі-продажу обладнання та інвентаря оздоровчого табору згідно переліку, вартість якого становить 179 870грн., які покупець зобов'язався сплатити до 07.07.2008р.

27.09.2010р. між Херсонською обласною організацією профспілки працівників державних установ України (Продавець) та підприємством „Віта СЛС Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу дерев'яних ліжок та тумб на загальну суму 44400грн., які Покупець зобов'язався сплатити до кінця 2010р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2011р. по справі №5024/513/2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено частково: розірвано укладений між сторонами договір купівлі-продажу №2308 від 13.06.2008р., з покупця на користь продавця стягнуто інфляційні втрати та річні, нараховані на суму заборгованості по оплаті. Договір розірвано у зв'язку із встановленням судами факту непроведення Підприємством „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" повного розрахунку за ДОТ ім.Гагаріна, незважаючи на сплив строку для цього за Додатковою угодою від 01.09.2009р.

Постановою Вищого господарського суду від 02.11.2011р. по справі №5024/513/2011 постанову Одеського апеляційного господарського суду змінено, виключено п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2011р., в іншій частині рішення залишено без змін (тобто виключено висновок про стягнення з Підприємства „Віта СЛС" на користь ХООПП інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості).

Виникнення спору у даній справі спричинено обставиною розірвання договору купівлі-продажу ДОТ, за яким, за твердженням позивача, відбулось проведення розрахунків на суму 1259296грн., що є встановленою обставиною та не потребує доведення відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, з чим погодився суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення.

Проте апеляційний господарський суд у повному обсязі з наведеним не погоджується, вважаючи, що господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та норми матеріального права при вирішенні спору виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти , встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2011р., зміненим постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011р., у справі №5024/513/2011 розірвано договір купівлі-продажу ДОТ від 13.06.2008р., та відмовлено у задоволенні позову Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України про стягнення 2847400грн. заборгованості по оплаті вартості ДОТ за цим договором, а також нарахованих на цю суму інфляційних втрат та 3% річних.

При цьому, в мотивувальній частині рішення вказується: „матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов по трьом договорам купівлі-продажу відповідач перерахував позивачу за період з 13.06.2008р. по 17.08.2010р. 851125грн."

Підприємство „Віта СЛС" помилково вважає викладене установленням господарським судом факту проведення розрахунку грошовими коштами за ДОТ у сумі 851125грн., який не потребує доведення згідно із приписом ч.2 ст.35 ГПК України, оскільки у справі №5024/513/2011 відсутнє встановлення конкретних обставин проведення Підприємством „Віта СЛС" розрахунків на суму 851125грн. з ХООПП, яке б дозволяло стверджувати, що з ними пов'язується виникнення визначених юридичних наслідків, тобто, відсутнє встановлення юридичних фактів (дата дії з перерахування Підприємством „Віта СЛС" коштів на рахунки ХООПП, суми платежів, призначення платежів).

Судом апеляційної інстанції з огляду викладеного досліджено питання проведення розрахунків між сторонами договору від 13.06.2008р. купівлі-продажу ДОТ ім.Гагаріна та встановлено, що розрахунок відбувся на загальну суму 430000грн. відповідно до платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.82-90).

Стосовно перерахування коштів за платіжним дорученням №82 від 13.06.2008р. на суму 421000грн., копія якого залучена до матеріалів справи апеляційним господарським судом за клопотанням позивача, встановлено, що грошові кошти у розмірі 421000грн. на рахунок ХООПП №26005870974661 В АКБ „Укрсоцбанк" м.Херсон, як і на попередній рахунок №26003792 в цій банківській установі, що належали Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України, не надходили.

При цьому, копія платіжного доручення містить дату 13.06.2008р. , та вказує на номер рахунку одержувача коштів (відповідача), що був відкритий тільки 17.06.2008р. за заявою Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України із одночасним закриттям попереднього поточного рахунку №26003792.

Указані обставини досліджені судом апеляційної інстанції на підставі додатково поданих відповідачем доказів з урахуванням заявленого ще в суді першої інстанції відповідачем клопотання про витребування та дослідження первинної бухгалтерської документації, необґрунтовано відхиленого судом першої інстанції, виходячи із приписів ч.1 ст.101 ГПК України та роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями).

Ненадходження коштів у сумі 421000грн. на рахунки відповідача підтверджується довідкою ПАТ „Укрсоцбанк" (Херсонське відділення) №09.501-86/77-8 від 18.12.2013р., наданою на запит Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 12.12.2013р. №01/13-176, з приводу чого відповідач звернувся до правоохоронних органів за поясненнями голови ХООПП Татаринової Л.Г.

Слід також зазначити, що пропозиція апеляційного господарського суду в судовому засіданні 03.12.2013р. надати оригінал платіжного доручення №82 від 13.06.2008р. для огляду судом залишилась без реагування з боку представника Підприємства „Віта СЛС", який у наступне судове засідання 19.12.2013р. не з'явився.

Таким чином, судом апеляційної інстанції установлено, що згідно із призначенням платежу „часткова оплата за ДОТ ім.Гагаріна згідно договору купівлі-продажу від 13.06.2008р." підприємством „Віта СЛС" перераховано Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України: 30000грн. за платіжним дорученням №2 від 03.07.2009р., 50000грн. - за платіжним дорученням №210 від 06.07.2009р., 20000грн. - за платіжним дорученням №25 від 10.08.2009р., 5000грн. - за меморіальним ордером від 04.06.2010р., 20000грн. - платіжне доручення №29 від 29.07.2010р., 30000грн. - платіжне доручення №72 від 17.08.2010р., 10000грн. - платіжне доручення №129 від 01.08.2008р., 5000грн. - платіжне доручення №133 від 08.08.2008р; 10000грн. - платіжне доручення №132 від 08.08.2008р.; 10000грн. - платіжне доручення №136 від 11.08.2008р.; 10000грн. - платіжне доручення №143 від 12.08.2008р.; 50000грн. - платіжне доручення №168 від 28.08.2008р.; 25000грн. - платіжне доручення №203 від 02.07.2009р.; 40000грн. - платіжне доручення №31 від 31.10.2008р.; 15000грн. - платіжне доручення №205 від 03.07.2009р.; 30000грн. - платіжне доручення №3 від 03.07.2009р.; 50000грн. - платіжне доручення №724 від 29.06.2010р.; 20000грн. - платіжне доручення №6 від 22.07.2010р.; загалом - 430000грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що правова підстава набуття відповідачем грошових коштів у сумі 430000грн. відпала у зв'язку із розірванням договору купівлі-продажу ДОТ ім..Ю.О.Гагаріна та припиненням зобов'язань за ним згідно із положеннями ст.653 ЦК України, ці кошти є майном, що наразі зберігається відповідачем без належної правової підстави, отже підлягає поверненню відповідачем у грошовій формі згідно із положенням ч.1 ст.1213 ЦК України.

Підставність позовних вимог та правомірність оскаржуваного рішення в цій частині визнана представником ХООПП в засіданнях апеляційного господарського суду.

В частині стягнення 421125грн. як безпідставно збережених відповідачем суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову без належного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права, визнавши встановленими обставини, що мають значення для вирішення спору, які не доведені належними та допустимими доказами (ч.2 ст.35, ст.ст.33,34,43 ГПК України), що є підставою для його скасування.

Аналогічно, не утворює підґрунтя для задоволення позовних вимог у частині стягнення 632441грн як безпідставно збережених відповідачем і посилання позивача на преюдиційні факти, що установлені у справі №5024/513/2011. Судовим рішенням у справі №5024/513/2011 установлено, що в рахунок боргу за табір відповідачем оздоровлено дітей працівників державних установ області на суму 632441грн. на підставі двох договорів та згідно актів виконаних робіт, проте жодного посилання на проведення в установлений законом спосіб зарахування зустрічних однорідних вимог за цими договорами та договором купівлі-продажу ДОТ рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2011р. не містить. Не надані такі докази позивачем також і при розгляді даної справи, зокрема, у вигляді угоди або акту про взаємозалік зустрічних грошових вимог, що виникли з вказаних договорів.

Посилання позивача на акти звірки взаєморозрахунків колегія суддів відхиляє з мотивів невідповідності цих доказів вимогам допустимості стосовно спірної обставини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на умови застосування норм глави 83 ЦК України, якими передбачається виникнення позадоговірного зобов'язання з повернення безпідставно набутого (збереженого) майна в натурі (ч.1 ст.1213 ЦК України), при цьому повертається саме те майно, яке особа набула та в подальшому зберегла, коли підстава набуття відпала (ч.1 ст.1212 ЦК України), або компенсується його вартість (ч.2 ст.1213 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують одержання відповідачем грошових коштів у сумі 632441грн. в рахунок оплати вартості ДОТ ім.Ю.О.Гагаріна від підприємства „Віта СЛС", що виключає можливість застосування в цій частині позовних вимог положень ст.1212 ЦК України, зокрема також і п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України (повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні). Відсутні також і докази, що підтверджують вартість наданих послуг (виконаних робіт) з оздоровлення дітей, які б підлягали компенсації, на підставі ч.2 ст.1213 ЦК України, якщо брати до уваги існування домовленості сторін про їх зарахування в рахунок погашення заборгованості по оплаті вартості ДОТ до моменту розірвання договору купівлі-продажу.

Цілком безпідставним є також урахування судом у складі суми позовних вимог при її розрахунку оформлених актами звіряння розрахунків домовленостей сторін про повний розрахунок за договорами купівлі-продажу обладнання, інвентаря, ліжок та тумб на суму 179870грн. і 44400грн, оскільки безпосередньо в оплату вартості ДОТ ім.Ю.О.Гагаріна грошові кошти у вказаних сумах не надходили Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України та докази зворотнього відсутні. В будь-якому випадку такі розрахунки стосуються окремих договорів купівлі-продажу від 13.06.2008р. (обладнання та інвентаря) та від 27.09.2010р. (дерев'яних ліжок і тумб), які не мають у правовому сенсі зв'язку з виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу ДОТ ім.Ю.О.Гагаріна.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позовні вимоги Підприємства „Віта СЛС", про стягнення 1259296грн. підлягали задоволенню на підставі ст.ст.1212,1213 ЦК України лише в частині стягнення з відповідача 430000грн. грошових коштів, колегія суддів скасовує оскаржене рішення господарського суду Херсонської області в іншій частині позовних вимог (про стягнення 829296грн.) з прийняттям нового рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення слід залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Судовий збір згідно ч.1 ст.49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що за розрахунком апеляційного господарського суду становить 8600грн. - за розгляд справи в суді першої інстанції, які стягуються з Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України в доход бюджету.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Підприємство „Віта СЛС" пропорційно розміру задоволеної частини вимог апеляційної скарги з їх відшкодуванням відповідачу.

Керуючись ст.ст.49,99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 10.09.2013р. скасувати частково - в частині стягнення 829296грн. з Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України.

У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України на користь Підприємства „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" 430000грн. грошових коштів.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України в доход Державного бюджету України 8600грн. судового збору."

Стягнути з Підприємства „Віта СЛС" Всеукраїнської громадської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" на користь Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України 4300грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.12.2013р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.