Рішення

від 17.12.2013 по справі 909/1157/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа № 909/1157/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача: Громадської організації Надвірнянське міське об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка, вул. Мазепи, 36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на природний газ в сумі 20306,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дем"янчук Ярослав Богданович - завідувач юридично-організаційного відділу, (довіреність №12 від 10.09.13)

від відповідача: представник не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянська міська рада (далі Позивач) звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Громадської організації Надвірнянське міське об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (далі Відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на природний газ в сумі 20 306,23 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору на відшкодування витрат по оплаті послуг за опалення в адміністративній будівлі по Мазепи, 36 у м.Надвірна від 11.01.12 щодо оплати спожитого природного газу в сумі 20 306,23 грн.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами від 09.10.13, 24.10.13, 07.11.13, 19.11.13 та 03.12.13, докази вручення яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14 зазначеної постанови Пленуму ВГСУ нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо її явку судом визнано обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання рішення Надвірнянської міської ради №635-17/2011 від 23.12.11 між позивачем та відповідачем по справі укладено Договір безоплатного користування приміщеннями в адміністративній будівлі по Мазепи, 36 у м.Надвірна від 30.12.11.

Відповідно до п.3 згаданого рішення громадська організація "Просвіта" зобов"язана компенсувати Надвірнянській міській раді витрати на оплату енергоносіїв та комунальних послуг, пропорційно використовуваних приміщень.

11.01.12 між сторонами по справі укладено Договір на відшкодування витрат по оплаті послуг за опалення в адміністративній будівлі по Мазепи, 36 у м.Надвірна (далі - Договір), предметом якого є відшкодування витрат, здійснених Надвірнянською міською радою, як Постачальника по оплаті послуг з опалення в адміністративній будівлі, що належить територіальній громаді міста Надвірна в особі Надвірнянської міської ради по Мазепи, 36 у м.Надвірна, загальною площею 514,7 м 2 (в тому числі по першому поверсі 439,7 м 2 ).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що позивач здійснює оплату послуг за використаний природний газ шляхом перерахування коштів на рахунок Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню і газифікації "Івано-Франківськгаз", а відповідно до п.2.2 Договору відповідач зобов"язаний повністю відшкодовувати витрати позивача за використаний природний газ грошовими коштами, згідно виставлених рахунків.

Факт понесення позивачем витрат на оплату природного газу підтверджується довідкою від 16.12.13 №958/04-18/04 про сплачені Надвірнянському управлінню по експлуатації газового господарства кошти за спожитий природний газ у період з 01.01.12 по 01.03.13 (а.с.54-55) та актом звірки використаного природного газу Надвірнянською міською радою в адміністративній будівлі на вул.Мазепи,36 у м.Надвірна від 16.12.13 з Надвірнянським управлінням по експлуатації газового господарства.

Позивач направляв відповідачу рахунки на відшкодування природного газу за січень-квітень, жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року (а.с.13-17), однак всупереч умовам даного договору відповідач не оплачував надані послуги з опалення, внаслідок чого станом на 01.02.13 виникла заборгованість в сумі 20 306,23 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направляв відповідачу претензію №303/04-19/08 від 28.03.13 (а.с.18) з вимогою погасити заборгованість в сумі 20306,23 грн. до 30.04.13, але останній залишив її без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу приписів ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів повного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на природний газ в сумі 20 306,23 грн. обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1720,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Надвірнянської міської ради до Громадської організації Надвірнянське міське об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на природний газ в сумі 20306,23 грн. - задовольнити .

Стягнути з Громадської організації Надвірнянське міське об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка (вул.Мазепи, 36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 код 26162243) на користь Надвірнянської міської ради (вул. Мазепи,29, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, код 04054257) - 20306 (двадцять тисяч триста шість) грн. 23 коп. основного боргу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 23.12.13

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"