Рішення

від 16.12.2013 по справі 910/21581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21581/13 16.12.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОН ЛЮКС» простягнення 62098196,86 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Радзевіл А.В. (представник за довіреністю); від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач або Промінвестбанк) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОН ЛЮКС» (далі - відповідач або Товариство) про стягнення 62098196,86 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2180/2-1 (надалі - Кредитний договір), укладеним 09.08.2011 між Промінвестбанком та Товариством.

Вказана заборгованість складається з:

- 40000000 грн. заборгованості за простроченим кредитом;

- 21351833,68 грн. заборгованості за процентами;

- 128219,18 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту;

- 618144,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Розгляд справи у зв'язку із неявкою представника відповідача відкладався.

У судове засідання 16.12.2013 представник відповідача повторно не з'явився, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, враховуючи приписи статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

При цьому, судом враховано, що відповідачу було відомо про те, що у провадженні Господарського суду м. Києва розглядається дана справа ще з 20.11.2013, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення органом поштового зв'язку (вих. № 01030 2732971 7).

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору, а також не встановлено інших обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року між Промінвестбанком та Товариством (надалі також Позичальник) було укладено Кредитний договір, відповідно до якого Промінвестбанк зобов'язувався надати Товариству кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 700000000 грн. на умовах, встановлених цим Договором, а Товариство зобов'язувалось повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

У подальшому до Кредитного договору договорами про внесення змін № 20-2218/2-1 від 12.08.2011, № 20-0365/2-1 від 07.02.2012, № 20-1466/2-1 від 25.04.2012, № 20-1950/2-1 від 11.06.2012, № 20-2404/2-1 від 05.07.2012, № 20-0497/2-1 від 28.02.2013, № 20-0889/2-1 від 01.04.2013, № 20-2822/2-1 від 30.09.2013, були внесені зміни.

За умовами Кредитного договору повернення кредиту повинно здійснюватися Позичальником частинами у відповідності до наступного графіку:

- з 09 серпня 2011 року ліміт встановлюється у сумі 700000000 грн.;

- з 25 квітня 2012 року ліміт встановлюється у сумі 0,00 грн.;

- з 26 квітня 2012 року ліміт встановлюється у сумі 700000000 грн.;

- з 02 жовтня 2013 року ліміт встановлюється у сумі 530444978,14 грн.;

- з 25 квітня 2014 року ліміт встановлюється у сумі 0,00 грн. (пункт 2.2 Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 20-2822/2-1 від 30.09.2013).

Згідно з пунктом 2.3 Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін №20-0889/2-1 від 01.04.2013) кредит надається із наступним цільовим призначенням: придбання інвестиційних сертифікатів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до пункту 3.1 Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін № 20-1950/2-1 від 11.06.2012) Промінвестбанк надає Позичальнику кредит в межах Ліміту кредитної лінії шляхом перерахування коштів з кредитного на поточний рахунок Позичальника №26003601003012/980, відкритий в Промінвестбанк, код Банку 300012. Перерахування Кредиту здійснюється на підставі заяви Позичальника протягом 3-х банківських днів, починаючи з наступного банківського дня, за датою отримання.

У пункті 3.2 Кредитного договору сторони передбачили розмір, порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом. Зокрема, згідно з даним пунктом Кредитного договору в редакції договору про внесення змін № 20-2404/2-1 від 05.07.2012, проценти за користування Кредитом нараховуються Банком, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 10,35% процентів річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів по заборгованості в національній валюті використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються Позичальником у валюті, в якій Позичальнику було надано Кредит, щомісячно першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів. При цьому сторони встановлюють, що зобов'язання Позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів).

У пункті 3.3 Кредитного договору сторони врегулювали розмір та порядок сплати відсотків за неправомірне користування кредитом. Так, відповідно до цього пункту Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін № 20-1950/2-1 від 11.06.2012) відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 10,35% у порядку передбаченому пунктом 3.2 Кредитного договору.

Відповідно до пункту 4.2.2 Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін № 20-1950/2-1 від 11.06.2012) Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Зі змісту пунктів 6.1 та 6.8 Кредитного договору вбачається, що даний Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, і діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування кредитом та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.

Доказів припинення дії Кредитного договору матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання кредитних коштів відповідач у порядку передбаченому Кредитним договором звернувся до позивача з заявами про надання кредитних коштів:

- № 14 від 26.04.2012 на суму 536 901 489,00 грн.;

- № 22 від 25.06.2012 на суму 3 875 858,33 грн.;

- № 25 від 26.07.2012 на суму 5 326 754,04 грн.;

- № 28 від 30.07.2012 на суму 8 679 717,59 грн.;

- № 34 від 29.08.2012 на суму 4 698 835,23 грн.;

- № 35 від 26.09.2012 на суму 4 536 343,56 грн.;

- № 37 від 25.10.2012 на суму 4 743 545,95 грн.;

- № 40 від 28.11.2012 на суму 4 622 706,64 грн.;

- № 3 від 28.02.2013 на суму 13 951 024,42 грн.;

- № 7 від 01.04.2013 на суму 4 928 810,30 грн.;

- № 11 від 30.04.2013 на суму 4 813 109,88 грн., всього на суму 597 078 194,94 грн.

На підставі вказаних заявок, у порядку передбаченому умовами Кредитного договору в період з 26 квітня 2012 року по 30 квітня 2013 року Промінвестбанком було надано Позичальнику кредит траншами на загальну суму 597078194,94 грн. Відповідачем за період з 30.05.2012 по 21.12.2012 частково було повернуто зазначений кредит у загальній сумі 26633216,80 грн., внаслідок чого залишок заборгованості за кредитом склав 570444978,14 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних Кредитного договору, договорів про внесення змін до Кредитного договору, заявок про надання кредитних коштів, поясненнями представника позивача, а також банківськими виписками про рух коштів по особовим рахункам Позичальника, відкритим на підставі Кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, відповідач у супереч вищевказаним нормам та умовам Кредитного договору (зокрема, передбаченого у пункті 2.2 Кредитного договору графіку) в строк до 02.10.2013 не повернув позивачу кредит у сумі 40000000 грн. (570444978,14 грн. - 530444978,14 грн.).

Доказів погашення вказаної суми заборгованості матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 40000000 грн., що складає суму перевищення ліміту заборгованості станом на 02.10.2013, позивачем належним чином доведені, документально підтверджені та відповідачем не спростовані.

Як убачається з матеріалів справи, за період з 26.04.2012 по 10.10.2013 позивачем на підставі та з дотриманням умов Кредитного договору були нараховані відповідачу проценти за користування кредитними коштами в загальній сумі 83366687,97 грн. Відповідачем за наведений період було сплачено 57000408,52 грн. заборгованості за процентами. Таким чином, станом на 10.10.2013 непогашена сума процентів склала 26366279,45 грн.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом, суд встановив, що він відповідає порядку нарахування процентів передбаченому в пунктах 3.2, 3.3 Кредитного договору, зроблений за процентною ставкою, яка була передбачена сторонами в Кредитному договорі (з урахуванням внесених змін), а також відображає сплату процентів здійснену відповідачем у зазначений період), та є арифметично правильним.

З матеріалів справи також слідує, що у липні 2013 року Промінвестбанк з метою стягнення заборгованості за Кредитним договором звертався до суду з позовом до Товариства про стягнення з останнього 5024749,43 грн., з яких 5014445,77 грн. відсотки за користування кредитними коштами та 10303,66 грн. пені.

За результатами розгляду вищезазначених позовних вимог, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 року у справі № 910/13386/13, яке набрало законної сили, позов Промінвестбанку до Товариства про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 5024749,43 грн. задоволений у повному обсязі. Копія вказаного рішення долучена до матеріалів справи.

Відтак, станом на 10.10.2013 заборгованість відповідача по сплаті процентів за Кредитним договором, відносно якої ще не вирішено спір, склала 21351833,68 грн. (26366279,45 грн. - 5014445,77 грн. стягнуті проценти за рішенням суду у справі №910/13386/13).

Станом на момент вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів погашення вищевказаної суми заборгованості. Натомість зазначена сума заборгованості підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок про рух коштів по особових рахунках Позичальника.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 5.3 Кредитного договору (у редакції договору про внесення змін № 20-1950/2-1 від 11.06.2012) передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 230 та частиною 6 статті 232 ГК України пеня за цим Кодексом визнається штрафною санкцією, нарахування якої, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З розрахунку позивача доданого до позовної заяви убачається, що ним за період з 02.10.2013 до 11.10.2013 (9 днів) на суму неповернутого кредиту (40000000 грн.), а також за період з 06.06.2013 до 11.10.2013 (127 днів) на суму несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом нарахована пеня виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня. За розрахунками позивача пеня нарахована на суму кредиту склала 128219,18 грн., а на суму процентів - 628447,66 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є арифметично правильним, відповідає нормам чинного законодавства (зокрема вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», частини 6 статті 232 та частини 2 статті 343 ГК України), матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Враховуючи, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 року у справі № 910/13386/13 з відповідача вже стягнуто 10303,66 грн. пені, нарахованої на прострочену суму процентів, то позивачем вказана сума пені при заявлені позовних вимог була віднята від загальної суми нарахованої пені за прострочення сплати процентів.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕОН ЛЮКС» (04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Глибоцичька, будинок 33-37, ідентифікаційний код 34619518) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, ідентифікаційний код 00039002) 40000000 грн. (сорок мільйонів гривень) заборгованості за кредитом, 21351833,68 грн. (двадцять один мільйон триста п'ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять три гривні 68 копійок) заборгованості за процентами, 128219,18 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 18 копійок) пені за прострочення сплати кредиту, 618144 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 00 копійок) пені за прострочення сплати процентів, а також 68820 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2013

СуддяСташків Р.Б.