Постанова

від 19.12.2013 по справі 904/6101/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Справа № 904/6101/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.

за участю прокурора Слюсар Я.В. прокурор відділу, посвідчення № 001420 від 27.08.2012 року;

представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р . у справі №904/6101/13

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

до відповідача/1 - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

відповідача/2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ

третя особа-1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа-2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Євродорбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, стягнення 528 066,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р. у справі №904/6101/13 (суддя Соловйова А.Є.) заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.09.2012р. та від 11.09.2012р., договору №99/1 від 17.10.2012р. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" перехованих коштів за роботи в сумі 528 066,99 грн.

Рішення мотивовано тим, що:

- процедура конкурсних торгів була проведена Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відповідності з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель", пропозиція переможця - товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" повністю відповідає критеріям, визначеним Замовником, та є найбільш вигідною, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання недійсним рішень комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.09.2012р. та від 11.09.2012р., договору №99/1 від 17.10.2012р. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" перехованих коштів за роботи в сумі 528 066,99 грн.;

- прокурором не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили, що спірний договір №99/1 від 17.10.2012р. є нікчемним або не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин справи.

У відзивах на апеляційну скаргу представники відповідачів просили залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

18.12.2013р. від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що адвокат Курілов Ю.М. знаходиться у відрядженні.

Наведене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.28 Господарського процесуального кодексу України, згідно до якої представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи , повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, та приписи ст.102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (з клопотанням про продовження строку вирішення спору в порядку статей 69,99 Господарського процесуального кодексу України сторони не звертались).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судових засіданнях прокурора, представників позивача, відповідачів-1,2, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарсьва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформлених протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.09.2012р. та протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 11.09.2012р. щодо вибору переможця торгів; визнання недійсним договору про виконання робіт з "Капітального ремонту вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську" №99/1 від 17.10.2012р.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 528 066,99 грн.

При розгляді справи господарським судом встановлено наступне.

Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), річним планом закупівель на 2012 рік, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів №4 від 12.03.2012р., був передбачений, зокрема, предмет закупівлі "Капітальний ремонт вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську"; очікувана вартість закупівлі - 6 645 000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги, орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - вересень 2012 року.

На виконання річного плану закупівель на 2012 рік, відповідно до ст.10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", комітетом з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації в державному офіційному друкованому виданні - бюлетень №93/4 (695/4) від 03.08.2012р, було опубліковане оголошення про оприлюднення процедури закупівлі №305606. В оголошенні була зазначена в тому числі інформація щодо:

1) Замовника проведення відкритих торгів (Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації);

2) Фінансування закупівлі (очікувана вартість закупівлі - 6 641 424 грн.);

3) Предмета закупівлі (капітальний ремонт вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську);

4) Місця та строку виконання робіт;

5) Місця отримання документації конкурсних торгів;

6) Місця та строку подання пропозицій конкурсних торгів (м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 52, к.158, строк - 04.09.2012р. до 09:00);

7) Місця, часу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно зі ст.ст.14,25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" на відкриті конкурсні торги згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій було подано 2 пропозиції: від товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (відповідач-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорбуд" (третя особа-2).

На підставі ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиції від вищезазначених товариств були допущені замовником торгів до процедури оцінки як такі, що відповідають встановленим документацією критеріям та що підтверджено належними документами.

У відповідності до п.3 ст.27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" комітетом з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації була перевірена наявність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, що підтверджується Додатком №1 до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.09.2012р. Підстав для відхилення тендерних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорбуд", передбачених ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", на час їх розкриття комітетом з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації встановлено не було.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" згідно з Протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів за результатами процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" визнано переможцем торгів, оскільки ним було запропоновано найбільш економічно вигідні умови за критеріями: ціна пропозиції (відповідачем-2 була запропонована ціна - 6 639 654,55 грн., в той час як пропозиція ціни товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорбуд" склала 6 640 402,36 грн.); термін виконання робіт (обома учасниками термін виконання робіт визначений у 45 календарних днів).

За змістом ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано у відповідних міжнародних виданнях: Announcer of the public purchasing, Bulletin №36/2 (110/2) 07.09.2012р. №20975.

Оприлюднення та номер повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів було здійснено в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель: бюлетень №111/7 (713/7) від 19.09.2012р., оголошення №305623.

17.10.2012р. відповідно до положень ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації та товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» уклали договір №99/1 на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську" (надалі - договір).

Відповідно п.3.1. договору ціна робіт з ПДВ склала 6 639 654,55 грн., що відповідало пропозиції конкурсних торгів відповідача-2, в тому числі ціна робіт на 2012 рік з ПДВ - 4 879 500 грн., що узгоджується розпорядженням Голови обласної державної адміністрації №Р-707/0/3-12 від 05.10.2012р. "Про розподіл та використання коштів загального фонду державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Дніпропетровської області та капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів у м.Дніпропетровську", яким здійснено розподіл коштів загального фонду державного бюджету, передбачених на 2012 рік, на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську" в сумі 5 000 000 грн.

Згідно з п.4.2. договору замовник - Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації при надходженні бюджетних коштів перераховує Генеральному підряднику - товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» аванс у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договором згідно календарного графіку виконання робіт, протягом трьох місяців з моменту надходження бюджетних коштів для придбання підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

20.05.2013р. Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на виконання п.4.2. договору, товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" були перераховані грошові кошти в сумі 528 066,99 грн., що не перевищує 30% ціни річного обсягу робіт на 2012 рік за договором (4 879 500 грн. х 30% = 1 463 850 грн.).

За висновком господарського суду процедура конкурсних торгів була проведена Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації у відповідності з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель", пропозиція переможця - товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» повністю відповідає критеріям, визначеним замовником, та є найбільш вигідною, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.09.2012р. та від 11.09.2012р., договору №99/1 від 17.10.2012р. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» перерахованих коштів за роботи в сумі 528066,99 грн.

Господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору №99/1 від 17.10.2012р. також за підстав ненаведення прокурором обставин та ненадання доказів, які б свідчили, що оскаржуваний договір є нікчемним або не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, ст.207 Господарського кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду та вважає, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, а також звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, підписаних головою та секретарем комітету з конкурсних торгів, для участі в торгах на закупівлю вищевказаних робіт надано та допущено пропозиції наступних учасників: товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ширшова, 18, код ЄДРПОУ 24427542); товариство з обмеженою відповідальністю «Євродобробуд» (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 26, кв.47, код ЄДРПОУ 35986968).

За даними реєстру пропозицію від товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» отримано 04.09.2012 о 8:40 год., від товариства з обмеженою відповідальністю «Євродобробуд» пропозицію отримано 04.09.2012р. о 8:50 год. з визначенням, що форми подання пропозицій дотримано.

Відповідно до матеріалів конкурсних торгів, їх учасниками були товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» та товариство з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд», однак це не відповідає реєстру отриманих пропозицій, протоколу оцінки та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, оскільки відповідно до цих документів другим учасником, пропозиції якого прийнято, є ТОВ «Євродорбуд».

В силу вимог ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Суд першої інстанції не взяв до уваги доводи прокурора та надані ним докази на підтвердження того, що пропозиції конкурсного учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» містять недостовірні відомості і фактично мали бути відхилені, оскільки не відповідають умовам документації конкурсних торгів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пропозицій учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» на балансі підприємства перебуває наступна автомобільна техніка: котки, навантажувачі різних модифікацій, автогрейдери, самосвали та ін. Разом з тим, відповідно до статистичної звітності Баланс (Форма№1) на 30.06.2012р. на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» основні засоби взагалі не обліковуються.

Щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, то в наданій товариством з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» інформації зазначено, що на підприємстві постійно працює 2 особи і за трудовими угодами - 7 осіб. У 8 осіб стаж роботи на підприємстві 1 місяць при загальному стажі роботи 3-42 роки.

Разом з тим, відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5158/02/30 від 14.03.2013р. та інформації державної податкової інспекції у Жовтневому районі №9841/10/19-019 від 06.03.2013р., товариство з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» протягом 2011-2012 років взагалі не звітувало про найманих працівників, сплата податку з доходів фізичних осіб та внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та соціальне страхування не здійснювалась, відповідно будь-яких офіційно трудових відносин підприємство з найманими працівниками не мало.

Крім того встановлено, що деякі офіційні документи, які є обов'язковими для участі у конкурсних торгах та характеризують кваліфікаційні критерії учасника, являються підробленими.

Так, у матеріалах конкурсної пропозиції учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» знаходяться довідки публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Гагарінське відділення у м.Дніпропетровську) №10/11-2060 від 02.09.2012р. та державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №1018 10/19-019 від 02.09.2012р., які видані у вихідний, неробочий день - неділю, окрім того, відповідно до відповідей зазначених установ, ці довідки ними взагалі не видавались. Бланк, який був використаний посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» від імені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», не відповідає формі бланків, які використовувались Дніпропетровською обласною дирекцією «Райффайзен Банк Аваль» станом на 02.09.2012р. Аналогічні факти встановлені при перевірці достовірності наданого посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» документу від імені державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства».

Так, у матеріалах конкурсної пропозиції учасника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» знаходиться довідка державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» №258-25-25/69787 від 02.09.2012р., причому зазначений день є також неробочим. Більш того, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №351 від 20.03.2012р., який опублікований в офіційних виданнях засобів масової інформації та розміщений в інтернет-мережі, тобто є загальнодоступним, зазначене підприємство - державне підприємство «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» взагалі ліквідовано.

Усі інші офіційні документи, які надані учасником на підтвердження своїх кваліфікаційних вимог, не містять дати та номеру вихідної кореспонденції, що також не відповідає законодавству, яке встановлює загальні вимоги ведення діловодства на підприємствах, установах та організаціях.

Відповідно до вимог ч.7 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Як вбачається з матеріалів справи замовником, - розпорядником бюджетних коштів, вищезазначені документи не перевірялись.

З урахуванням вимог ч.7 ст.28, п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» комітет з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд» як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а торги, виходячи з вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відмінити у зв'язку з тим, що до оцінки допущені тендерні пропозиції менше ніж двох учасників.

Однак, в порушення вказаних норм, торги тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмінені не були.

Щодо вимог про визнання договору №99/1 від 17.10.2012р. недійсним суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено підстави визнання правочину недійсним, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписи статті 207 Цивільного кодексу України надають суду право визнати недійсним повністю або частково господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

У пункті 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" встановлено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З викладеного можна дійти висновку про те, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом.

Оскільки спірний договір було укладено сторонами на підставі рішень комітету з конкурсних торгів, які не відповідають вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель" та підлягають визнанню недійсними, тому, на думку судової колегії, наявні всі підстави і для визнання недійсним договору №99/1 від 17.10.2012р.

У рішенні господарського суду зазначено, що процедура закупівель в порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» ані прокурором, ані позивачами чи будь - якою іншою особою не оскаржувалась до відповідного органу оскарження - Антимонопольного комітету України, отже підстави для визнання недійсним договору № 99/1 від 17.10.2012р. відсутні.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Таким чином, посилання господарського суду на порушення процедури оскарження закупівель є помилковим.

За умови визнання договору №99/1 від 17.10.2012р. недійсним, грошові кошти в сумі 528 066,99 грн., перераховані Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації товариству з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", підлягають стягненню з останнього на рахунок Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Судовий збір по апеляційній скарзі покладається на відповідачів відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р. у справі №904/6101/13 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 04.09.2012р.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 11.09.2012р. щодо вибору переможця торгів.

Визнати недійсним договір про виконання робіт з "Капітального ремонту вул.Братів Трофімових від вул.Метробудівської до лікарні №5 в м.Дніпропетровську" №99/1 від 17.10.2012р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ на рахунок Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачені за роботи кошти в сумі 528 066,99 грн., видавши наказ.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 6 427,67 грн. судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 5 280,67 грн. судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 3 213,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м.Дніпропетровськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 2 640,34 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 23.12.2013 року.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських