Рішення

від 16.12.2013 по справі 916/2930/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.Справа № 916/2930/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волоха Д.М. за довіреністю № 25 від 18.11.2013р.

Від відповідачів: Попов В.В. за довіреністю від 12.06.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства „Центр технологій „Поліграм" до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях" про стягнення 56 406,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Центр технологій Поліграм" (далі по тексту - ДП „Центр технологій „Поліграм") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях" (далі по тексту - ТОВ „Зелений шлях") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 56 406,03 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 54 820,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 297,38 грн. та пені в сумі 1 288,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем обов'язку здійснити у передбачений договором строк передачу товару, вартість якого була передплачена позивачем, а також відмовою ТОВ „Зелений шлях" від повернення суми отриманої попередньої оплати.

Відповідач повністю заперечує проти позову, наголошуючи на тому, що ДП „Центр технологій „Поліграм" відмовилось від отримання товару, який у передбачений договором строк був підготовлений для передачі позивачу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

09.07.2013р. між ДП „Центр технологій „Поліграм" (Покупець) та ТОВ „Зелений шлях" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товару № 09/0713, у відповідності до п.п. 1.1, 2.1 якого Продавець зобов'язався здійснити доставку та передати у власність Покупця товар в асортименті та по цінам, передбаченим даним договором, а Покупець - прийняти та оплатити його згідно з умовами даного договору. Продавець передає у власність Покупцю відповідно до виставленого Продавцем рахунку-фактури наступний товар: 40 футовий рефрежираторний Контейнер б/у, 1 шт., вартістю 54 820,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями п. 3.1 договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. Покупець здійснює попередню оплату 100% вартості товару на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури від загальної суми договору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України, ч. 1 ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі платіжного доручення № 774 від 09.07.2013р. позивачем було перераховано на користь ТОВ „Зелений шлях" грошові кошти в сумі 54 820,00 грн. в якості попередньої оплати вартості товару, який є предметом договору купівлі-продажу № 09/0713 від 09.07.2013р.

Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. Продавець передає товар уповноваженому представнику Покупця протягом чотирнадцяти робочих днів з моменту отримання оплати згідно з п. 3.1 даного договору.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 662, ст. 663, ч. 1 ст. 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, протягом чотирнадцяти робочих днів із моменту отримання суми попередньої оплати ТОВ „Зелений шлях" не здійснило передачі у власність ДП „Центр технологій „Поліграм" товару, який є предметом договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. Приймаючи до уваги відсутність у вказаному договорі спеціальних умов щодо способу та місця виконання відповідачем обов'язку передачі товару, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів інформування ДП „Центр технологій „Поліграм" про готовність товару до передачі, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 664 ЦК України, господарський суд дійшов висновку щодо порушення з боку ТОВ „Зелений шлях" власних зобов'язань продавця щодо здійснення передачі у власність позивача товару, вартість якого була передплачена ДП „Центр технологій „Поліграм".

При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на акти про відмову в отримані контейнеру від 12.07.2013р., від 09.09.2013р., від 10.10.2013р. як на доказ виконання ТОВ „Зелений шлях" власних зобов'язань щодо передачі у власність позивача передплаченого останнім товару, оскільки вказані документи були складені представниками відповідача як заінтересованими особами та без участі представників ДП „Центр технологій „Поліграм". Суд зазначає, що у вказаних актах відсутні будь-які посилання на конкретних представників позивача, які начебто прибули для обстеження товару, документи, якими підтверджуються повноваження на представництво. Крім того, копії вказаних актів на адресу позивача взагалі не направлялись. Також, під час розгляду даної справи позивач заперечував проти викладених у актах відомостей, оскільки ДП „Центр технологій „Поліграм" не направляло своїх представників для отримання товару від ТОВ „Зелений шлях" у зв'язку із відсутністю повідомлень останнього про готовність товару для забирання. В сукупності наведені обставини ставлять під сумнів достовірність актів від 12.07.2013р., від 09.09.2013р. та від 10.10.2013р. як доказів відмови позивача від отримання товару.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги доведеність факту порушення ТОВ „Зелений шлях" власних зобов'язань продавця щодо здійснення передачі у власність позивача товару, вартість якого була передплачена ДП „Центр технологій „Поліграм", у передбачений умовами договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. строк, на підставі ч.2 ст. 693 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ТОВ „Зелений шлях" на користь позивача суми попередньої оплати в розмірі 54 820,00 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги у названій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на наведені приписи закону, позивачем було нараховано відповідачу до сплати відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі трьох відсотків річних в сумі 297,38 грн. Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок відсотків річних, викладений по тексту позовної заяви /а.с. 14/, господарський суд дійшов висновку про допущення помилки при його здійсненні, яка укладалась у неправомірному збільшенні тривалості періоду прострочення виконання відповідачем власних грошових зобов'язань на 1 день. В результаті викладеного, суд дійшов висновку, що правильним розрахунком трьох відсотків річних у спірних правовідносинах має бути:

54 820,00 грн. * 65 (кількість днів прострочення з 30.07.2013р. по 02.10.2013р. включно) * 0,03/ 365 = 292,87 грн.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність нарахування ТОВ „Зелений шлях" до сплати трьох відсотків річних в сумі 292,87 грн. , у зв'язку з чим, позовні вимоги у названій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положеннями ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п. 7.1 договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України та даним договором. За порушення строку передачі товару, передбаченого п. 4.1 даного договору, Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день прострочки.

З посиланням на п. 7.1 договору купівлі-продажу товару № 09/0713 від 09.07.2013р. позивачем було нараховано відповідачу до сплати за допущене ним порушення власних зобов'язань пеню в сумі 1 288,65 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені /а.с. 14/, господарський суд дійшов висновку про його правомірність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення із ТОВ „Зелений шлях" на користь ДП „Центр технологій „Поліграм" пені в сумі 1 288,65 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Зелений шлях" перед ДП „Центр технологій „Поліграм" в загальному розмірі 56 401,52 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 54 820,00 грн., трьох відсотків річних в сумі 292,87 грн. та пені в сумі 1 288,65 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково на суму 56 401,52 грн. Таким чином, із ТОВ „Зелений шлях" слід стягнути на користь ДП „Центр технологій „Поліграм" суму основного боргу в розмірі 54 820,00 грн., три відсотки річних в сумі 292,87 грн. та пеню в сумі 1 288,65 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 655, 662 - 664, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610 - 612, 615, 617, 625, 629, 655, 662 - 664, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений шлях" /65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 29, каб. 201, код ЄДРПОУ 36501411/ на користь дочірнього підприємства „Центр технологій „Поліграм" /місцезнаходження: 08124, Київська область, Києво-Святошинський район, село Мила, вул. Комарова, 29; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитріївська, 44а; код ЄДРПОУ 32498400/ суму основного боргу в розмірі 54 820 грн. 00 коп. /п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять грн. 00 коп./, три відсотки річних в сумі 292 грн. 87 коп. /двісті дев'яносто дві грн. 87 коп./, пеню в сумі 1 288 грн. 65 коп. /одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн. 65 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 36 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 36 коп./. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 23.12.2013р.

Суддя С.П. Желєзна