Постанова

від 11.12.2013 по справі 826/18472/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 11 грудня 2013 року                    11:45                                         № 826/18472/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сістемз бізнес груп" про стягнення 1189,57 грн. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістемз бізнес груп" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1189,57 грн. Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток, який виник у зв'язку з несплатою ним грошового зобов'язання по вказаному податку, нарахованого контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 11 грудня 2013 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за його місцезнаходженням, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання. Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 11 грудня 2013 року, не з'явилися, судом на підставі частини першої статті 41 КАС України судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами. Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, судом встановлено наступне. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістемз бізнес груп" зареєстроване як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 31773033, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 18/7. Як платника податків, відповідача узято на облік в органах державної податкової служби 12.11.2001 за №6121, що убачається з довідки форми №4-ОПП від 10.10.2013 №125/16-03-18-03-32. Як убачається з матеріалів справи, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток, про що складено акт від 03.12.2012 №5160/15-121, за наслідками якої контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0004001501/1978, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу супровідним листом від 04.12.2012 №38618/10/15-121. Також Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток, про що складено акт від 05.12.2012 №5186/15-121, за наслідками якої контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 №0004001501/1988, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення також було надіслане відповідачу супровідним листом від 05.12.2012 №38673/10/15-121. У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому надсилалась податкова вимога від 22.01.2013 №55/56 на суму 1189,57 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією поштового відправлення. Згідно з обліковою карткою відповідача з податку на прибуток підприємств та довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 06.12.2013 №13711/10, заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств не сплачена та становить 1189,57 грн. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3). Як уже зазначалось, грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1190,00 грн. було нараховане відповідачу контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 04.12.2012 №0004001501/1978 та від 05.12.2012 №0004001501/1988, які направлялись відповідачу. При цьому, станом на час розгляду справи у матеріалах відсутні докази оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень чи їх скасування. З облікової картки відповідач з податку на прибуток приватних підприємств убачається, що вказане грошове зобов'язання по податку на прибуток було зменшено на суму переплати – 0,43 грн.   Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 22.01.2013 №55/56 на всю суму податкового боргу. Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1189,57 грн. та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача спірної суми, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістемз бізнес груп" (ідентифікаційний код 31773033) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1189,57 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять грн. 57 коп.). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                                    В.А. Донець